Определение № 2-43/2017 2-43/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-43/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

c. Одесское 01 марта 2017 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-43/2017 по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2017 года в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество обратился Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество).

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Суд считает неявку в судебное заседание представителя истца Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал в оставлении без рассмотрения искового заявления Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество. На рассмотрении указанного искового заявления не настаивает.

Выслушав в судебном заседании ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если:

-стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

-истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку согласно определения судьи Одесского районного суда Омской области от 18 января 2017 года исковое заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество было принято к производству суда и назначена подготовка дела до 01 февраля 2017 года. Определением судьи Одесского районного суда Омской области от 01 февраля 2017 года рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 14 часов 30 минут 16 февраля 2017 года. В назначенное судом время представитель истца Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) в судебное заседание не явился без уважительной причины, рассмотрение дела было отложено до 10 часов 00 минут 01 марта 2017 года, в назначенное судом время для проведения судебного заседания представитель истца Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) вторично не явился без уважительной причины, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало, а ответчик ФИО1 не настаивает на рассмотрении данного дела по существу.

Суд в соответствии п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления возвратить истцу Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичному акционерному обществу).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество оставить без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам по делу, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд разъясняет истцу Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичному акционерному обществу), что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с тем же иском в общем порядке.

Возвратить Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичному акционерному обществу) уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 13.01.2017 года в размере 29543 рубля 00 копеек (двадцать девять тысяч пятьсот сорок три рубля 00 коп.).

Судья Тарновский А.В.