Решение № 2-377/2025 2-377/2025~М-346/2025 М-346/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-377/2025

Дело № 2-377/2025

34RS0030-01-2025-000710-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «05» декабря 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «Айди Коллект»), в лице представителя ФИО6 с соблюдением предварительного приказного производства, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 11.06.2024 г. между ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №.

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставление кредита находятся в общем доступе.

Договор в соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ подписан клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с условиями договора займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет /банковскую карту.

ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» свои обязательства выполнило, перечислив заемщику денежные средства на банковскую карту заемщика. Заемщик обязался перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору не выполнял.

Согласно договору должник предоставляет право кредитору уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или в части) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

31.01.2025 г. ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенного с ответчиком, на основании договора цессии № №

За период с 12.07.2024 года по 31.01.2025 года (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 108 391,95 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 52 035,70 руб.; сумма задолженности по процентам – 56 356,25 руб.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору, размером согласованных с должником штрафных санкций, а так же произведенных должником платежей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» задолженность по кредитному договору № № от 11.06.2024 года в размере 108 391,95 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 52 035,70 руб.; сумма задолженности по процентам – 56 356,25 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 251,76 руб. и почтовые расходы в сумме 225,60 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны /л.д. 53/. В письменном возражении на исковое заявление указывает, что заочным решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 22.05.2025 года по гражданскому делу №№ по иску ФИО1 к ООО МКК «Скорость Финанс» договор микрозайма № № от 11.06.2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» признан недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде выплаты ФИО1 в пользу ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» оставшейся невыплаченной части денежных средств в сумме 30 391,95 руб. Решение вступило в законную силу 11.11.2025 года. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Требования о возврате средств, переданных по недействительной сделке, уже были разрешены Красноармейским районным судом в рамках применения последствий недействительности сделки, что исключает повторное взыскание путем предъявления иска о взыскании задолженности по договору. Просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Третье лицо – представитель ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны /л.д. 55/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айди Коллект», по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 11.06.2024 г. между ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор в форме оферты (предложения) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № № на сумму 60 000,00 рублей под 292,80% годовых. Срок возврата займа 10.09.2024 года /л.д. 20 (оборотная сторона) - 22/.

Договор займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код).

11.06.2024 года ФИО1 получил денежные средства в размере 60 000,00 рублей на основании расходного кассового ордера № № /л.д 15/. В счет погашения займа 03.07.2024 года и 05.08.2024 года ФИО1 были внесены денежные средства в общей сумме 29 608,05 руб. /л.д. 15 (оборотная сторона) /.

31.01.2025 г. ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенного с ответчиком, на основании договора цессии № № /л.д. 11-13/. На момент переуступки прав требования задолженность по кредитному договору № № составила 108 391,95 руб., из которых: – 52 035,70 руб. – сумма основного долга; – 56 356,25 руб. – сумма процентов /л.д. 10 (оборотная сторона) /.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик предоставляет право кредитору уступать свои права по договору третьим лицам.

По смыслу ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

18.04.2025 года в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» был вынесен судебный приказ № № в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № № от 11.06.2024 г. Однако, 05.05.2025 года на основании возражений ответчика судебный приказ был отменен /л.д. 26/.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании в связи с тем, что они уже являлись предметом рассмотрения в суде и эти обстоятельства были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Целью преюдиции является освобождение лиц участвующих в деле от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов, в которых суд уже разобрался по другому делу.

Установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение в случае, если эти обстоятельства входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

На основании заочного решения Красноармейского районного суда города Волгограда от 22.05.2025 года договор микрозайма № № от 11.06.2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» признан недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде выплаты ФИО1 в пользу ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» оставшейся невыплаченной части денежных средств в сумме 30 391,95 руб. (60 000-29 608,05). Решение вступило в законную силу 11.11.2025 года /л.д. 44-47/. Договор микрозайма входил в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Указанное решение вступило в законную силу и в силу положений статьи 13 ГПК РФ носит обязательный характер для всех без исключения.

Учитывая, что договор микрозайма «Стандартный» № № на сумму 60 000,00 рублей признан судом недействительным, применены последствия недействительности сделки, а установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по недействительному договору потребительского займа, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 11.06.2024 года, образовавшуюся за период с 12.07.2024 года по 31.01.2025 года в сумме 108 391,95 руб., из которых: – 52 035,70 руб. – сумма основного долга; – 56 356,25 руб. – сумма процентов, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 251,76 руб. и почтовых расходов в сумме 225,60 руб., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья С.Н. Костянова