Решение № 2-3623/2023 2-3623/2023~М-3849/2023 М-3849/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-3623/2023

УИД № 23RS0036-01-2023-005636-26

Дело № 2-3623/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 19 сентября 2023 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на рефинансирование №.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 746 102,45 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а заемщик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Ответчик обязан по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Банк потребовал возврата задолженности. Данное требование не было выполнено ответчиком в установленные сроки.

В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Московский индустриальный банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (запись единого государственного реестра юридических лиц о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 548 111,84 рублей, в том числе: 506 047,52 рублей - основной долг и 42 064,32 рубля - проценты.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В этой связи, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 111,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 681,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил наличие задолженности по кредитному договору, но просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с подачей им в Арбитражный суд <адрес> заявления о признании его несостоятельным (банкротом), указав, что судебное заседание назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на рефинансирование №.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 746 102,45 рублей на 60 мес. под процентную ставку 15% годовых, а заемщик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Ежемесячный платеж согласно условий кредитного договора составил 15 488 рублей на весь срок предоставления кредита. Заемщик, подписывая договор, подтвердил свое ознакомление и согласие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно заявлению, заемщик был ознакомлен с условиями заключенного договора и подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат и комиссий, иных платежей, предусмотренных договором.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, на имя заемщика открыт счет, на который зачислены предоставленные кредитные средства.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ст. 450450 (п. 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811811 (п. 2) ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности Заемщика за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в Определениях Конституционного Суда РФ 597-О-О от 19.05.2009 следует, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Таким образом, законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником АО «Московский индустриальный банк» в отношении всех его кредиторов и должников.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности, ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование оставлено заемщиком без исполнения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 111,84 рублей, в том числе: 506 047,52 рублей - основной долг и 42 064,32 рубля - проценты.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, составлен арифметически верно, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета, у суда не имеется. Более того, в судебном заседании ответчик подтвердил наличие у него задолженности по кредиту.

Досудебный порядок урегулирования спора банком соблюден, что подтверждается письмом в адрес ответчика.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, с учетом положений перечисленных выше норм гражданского законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 111,84 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд оставляет без удовлетворения, поскольку процессуальное решение о признании его банкротом в соответствии с положениями ФЗ от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», ещё не принято.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 681,12 рублей.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 681,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 111 рублей 84 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 681 рублей 12 копеек, а всего 556 792 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто два) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2023

Судья