Решение № 2-2609/2025 2-2609/2025~М-1510/2025 М-1510/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2609/2025

Дело № 2-2609/2025

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2025-002926-26

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 18 августа 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Калнагуз М.А., при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ООО "СПЕЦАВТО ИЖ" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ООО "СПЕЦАВТО ИЖ" в котором просит расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/182023-007822 от 27 декабря 2023 года, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/182023-007822 от 27 декабря 2023 года в размере 4 217 640, 31 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 523, 48 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СПЕЦАВТО ИЖ» заключено кредитное соглашение № ЭКР/182023-007822, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным соглашением. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами.

Во исполнение кредитного соглашения истцом ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 5 000 000 (пять миллионов рублей), путем перечисления на счет, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.

27 декабря 2023 г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению был заключен договор поручительства N ЭКР/182023-007822-п01 между кредитором и ФИО2, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно с ответчиком за исполнение обязательств по кредитному соглашению.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному соглашению 13 мая 2025 г. Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочного погашения кредита в срок до 19 июня 2025 г., однако ни заемщик, ни поручитель задолженность не погасили.

По состоянию на 30 июня 2025 года включительно сумма задолженности по кредитному соглашению составила 4 217 640, 31 рублей из которых 3 775 180,78 рублей - основной долг, 380 993,90 рублей - проценты за пользование кредитом, 61 465,63 рубля - проценты по просроченному основному долгу.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/182023-007822 от 27 декабря 2023 года, взыскать солидарно с ФИО2, ООО "СПЕЦАВТО ИЖ" задолженность по кредитному соглашению в сумме 4 217 640, 31 рублей, в том числе 3 775 180, 78 рублей - основной долг, 380 993,90 рублей - проценты за пользование кредитом, 61 465, 63 рубля проценты по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 523, 48 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчики ФИО2, ООО "СПЕЦАВТО ИЖ" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Банка ВТБ (ПАО) - ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СПЕЦАВТО ИЖ» заключено кредитное соглашение № ЭКР/182023-007822, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным соглашением (пункты 3.1, 5.1, 6.1). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетным платежами.

Согласно пункту 10.2 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства N ЭКР/182023-007822-п01 от 27 декабря 2023 г., в соответствии с которым поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая обязательства по возврату кредита в размере 5 000 000 рублей, подлежащего погашению 28 декабря 2026 года, по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 20% годовых, по уплате комиссий, неустоек, по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по соглашению и подлежащих возмещению заемщиком.

Во исполнение условий кредитного соглашения, Банк зачислил на счет ООО «СПЕЦАВТО ИЖ» сумму кредита в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N 0401067 от 27 декабря 2023 года и выпиской по счету.

Судом установлено, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения, не производя платежей в порядке и сроки, установленные соглашением, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме в срок не позднее 19 июня 2025 года, направив в адрес заемщика ООО «СПЕЦАВТО ИЖ» и поручителя ФИО2 требование о досрочном погашении кредита от 13 мая 2025 года. Требование банка оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 30 июня 2025 г. задолженность по кредитному соглашению составила 4 217 640, 31 рублей, из которых 3 775 180, 78 рублей - основной долг, 380 993,90 - проценты за пользование кредитом, 61 465, 63 рубля проценты по просроченному основному долгу.

Расчет задолженности составлен с учетом условий кредитного соглашения, проверен судом и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиками суду не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет задолженности заемщика и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, а также исходя из того, что заемщиком в нарушение требований закона и условий кредитного соглашения были допущены нарушения исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ООО «СПЕЦАВТО ИЖ» и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению в полном объеме.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК РФ).

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполнял, суд считает, что кредитное соглашение № ЭКР/182023-007822 от 27 декабря 2023 года, следует расторгнуть.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 53 523, 48 рубля, что подтверждается платежным поручением №400471 от 09 июля 2025 года.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиками солидарно в заявленном размере.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) и ООО «СПЕЦАВТО ИЖ» (ОГРН <***>) о расторжении кредитного соглашения и солидарном взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/182023-007822 от 27 декабря 2023 года, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «СПЕЦАВТО ИЖ».

Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «СПЕЦАВТО ИЖ» в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/182023-007822 от 27 декабря 2023 года по состоянию на 30 июня 2025 года в размере 4 217 640, 31 рублей, в том числе 3 775 180, 78 рублей - основной долг, 380 993,90 рублей - проценты за пользование кредитом, 61 465,63 рубля - проценты по просроченному основному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 523,48 рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А.Калнагуз