Решение № 2А-785/2017 2А-785/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-785/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4,

при секретаре Трушиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, начальнику отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, отделу судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, начальнику отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 и отделу судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Рязани было вынесено решение о взыскании с ООО «Фавори» в её пользу денежных средств в размере 196391 рубль 84 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Фавори» о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 денежной суммы в размере 196391 рубль 84 копейки.

До настоящего времени административному истцу не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере 196391 рубль 84 копейки, находящиеся на расчетных счетах ООО «Фавори». Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена для исполнения в службу судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу также не направлялось.

До настоящего времени ФИО2 неизвестно как исполняется судебное решение.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом судебному приставу-исполнителю ФИО4 было направлено ходатайство о направлении запросов в налоговый орган о наличии счетов у должника, в ГИБДД о наличии транспортных средств у должника, в Управление Росреестра о наличии недвижимости у должника; наложении ареста на имущество должника; проверке бухгалтерии должника; наложении ареста на кассовую книгу должника; проверке балансовой книги должника; предупреждении руководителя должника об ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение либо воспрепятствование исполнению решения суда; и направлении в адрес административного истца справки о ходе исполнительного производства. Данное ходатайство было получено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, однако о результатах рассмотрения ходатайства административному истцу не сообщено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было направлено письмо с просьбой проконтролировать разрешение вышеуказанного ходатайства и принять меры к исполнению решения суда. Данное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответ административному истцу не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено обращение главному судебному приставу Рязанской области с просьбой проконтролировать исполнение судебного решения. Данное обращение получено ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО2 поступило письмо о том, что отделу судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району поручается провести проверку доводов административного истца, принять решение и сообщить заявителю.

До настоящего времени решение суда не исполнено по неизвестным причинам.

В соответствии со ст.ст.2, 30, 48, 49, 50, 64, 64.1 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», судебные приставы-исполнители наделены полномочиями для своевременного исполнения судебного решения.

Административный истец полагает, что бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области нарушает её права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец ФИО2 просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 и начальника отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 и начальника отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5: разрешить ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сделать запросы в налоговый орган о наличии счетов у должника; в ГИБДД о наличии транспортных средств у должника; в Управление Росреестра о наличии недвижимости у должника; наложить арест на имущество должника; проверить бухгалтерию должника, наложить арест на кассовую книгу должника, проверить балансовую книгу должника; предупредить руководителя должника об ответственности по ст.315 Уголовного кодекса РФ за неисполнение либо воспрепятствование исполнению решения суда; направить в её адрес справку о ходе исполнительного производства; направить в её адрес копии документов исполнительного производства; а также исполнить решение Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены: в качестве соответчика УФССП России по Рязанской области и в качестве заинтересованного лица ООО «Фавори».

В дальнейшем, административный истец ФИО2 уточнила административные исковые требования и дополнительно просила суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4 исполнить решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 административные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, а также просила суд взыскать с административных ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей 00 копеек, а также расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, в размере 4000 рублей 00 копеек.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что она неоднократно направляла запросы в банки и регистрирующие органы с целью розыска денежных средств и имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Прио-внешторгбанк. ДД.ММ.ГГГГ ей был осуществлен выход по месту нахождения ООО «Фавори» по адресу: <адрес>, с целью выявления имущества, подлежащего аресту. Дверь в помещение, расположенное по указанному адресу, была закрыта, в связи с чем попасть в помещение не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ она составила акт о том, что по указанному адресу нет ни организации, ни имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ было получено объяснение у директора ООО «Фавори», из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фавори» не ведет финансово-хозяйственную деятельность. Какое-либо имущество у организации отсутствует, остаток денежных средств на расчетном счете в ПАО Прио-Внешторгбанк 0 рублей. Из Устава ООО «Фавори» следует, что директор является единственным участником общества. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является законным.

В судебное заседание административный ответчик - начальник отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представители административных ответчиков отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому район УФССП России по Рязанской области и Управления ФССП России по Рязанской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель заинтересованного лица ООО «Фавори» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав мнения представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года) «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства в силу Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года) «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года) «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.4 и ч.5 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.4 и ч.5 ст.10 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.4 и ч.5 ст.6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.ч.8, 9 и 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Фавори», о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 денежной суммы в размере 196391 рубль 84 копейки (в постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибочно указано 156872 рубля 84 копейки), постановлено копию постановления направить должнику ООО «Фавори», взыскателю ФИО2

Однако, сведений о направлении сторонам копий постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов исполнительного производства не усматривается.

Из материалов исполнительного производства и объяснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, операторам сотовой связи, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС с целью розыска имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание.

По результатам проверки установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано (ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фавори» является действующим юридическим лицом; ООО «Фавори» имеет открытые счета в ПАО Прио-внешторгбанк (ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлено копию постановления направить в ПАО Прио-внешторгбанк.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Прио-внешторгбанк составлено инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156872 рубля 84 копейки, которое помещено в очередь распоряжений, не оплаченных в срок в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете №.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО4 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей был осуществлен выход по месту нахождения ООО «Фавори» по адресу: <адрес>, с целью выявления имущества, подлежащего аресту. Дверь в помещение, расположенное по указанному адресу, была закрыта, в связи с чем попасть в помещение не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 был составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым ООО «Фавори» по адресу: <адрес>, не располагается, имущества, подлежащего акту (описи) ареста не обнаружено.

Из письменного объяснения директора ООО «Фавори» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Фавори» не ведет финансово-хозяйственную деятельность. Имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Фавори», у организации отсутствует. Имеется открытый расчетный счет, находящийся в ПАО Прио-Внешторгбанке г.Рязани с остатком денежных средств в размере 0 рублей. Данный счет приостановлен МИФНС, ФСС, в связи с задолженностью по обязательным платежам.

Согласно письму ПАО Прио-Внешторгбанк от ДД.ММ.ГГГГ, в очереди распоряжений, не оплаченных в срок, к расчетному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учтено расчетных документов, не оплаченных в срок, на сумму 367101 рубль 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника, постановлено копию постановления направить ООО «Фавори», ФИО2 и ПАО Прио-Внешторгбанк.

Однако, сведений о направлении взыскателю копии вышеуказанного постановления, из материалов исполнительного производства не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановлено копию постановления направить должнику ООО «Фавори» и взыскателю ФИО2.

Однако, сведений о направлении взыскателю копии вышеуказанного постановления, из материалов исполнительного производства не усматривается.

Вышеизложенное подтверждается материалами исполнительного производства, копии которых в полном объеме представлены суду отделом судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Изучив указанные материалы, суд находит, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области осуществлялись некоторые исполнительные действия и предпринимались некоторые меры принудительного исполнения, однако работа отделом судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ведется не на должном уровне, вследствие чего до настоящего времени взыскатель не получила даже частичного исполнения от должника. Несмотря на то, что двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Так, судом установлено, что:

- материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 и должнику ООО «Фавори», с предложением в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, впервые должник вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два месяца после возбуждения исполнительного производства;

- постановление о взыскании исполнительского сбора, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в материалах исполнительного производства отсутствует, судебным приставом-исполнителем не выносилось;

- судебный пристав-исполнитель осуществила выход по месту нахождения должника ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два месяца после возбуждения исполнительного производства, акт о выходе по месту нахождения должника, составленный судебным приставом-исполнителем, не подтверждает принятие судебным приставом конкретных мер к розыску должника и принадлежащего ему имущества, так как сведения от иных организаций либо объяснения лиц, находящихся по адресу должника, указанному в исполнительном листе, не истребованы;

- материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении взыскателю копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника, от ДД.ММ.ГГГГ, и копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имущественное положение ООО «Фавори» за время нахождения исполнительного производства в отделе судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области не проверено должным образом, действенных мер к принудительному исполнению решения суда не предпринято.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО4 имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Уклонение судебного пристава-исполнителя от совершения всего комплекса мер принудительного исполнения привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ФИО2 на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а именно: в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; а также в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, начальника отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5, отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области, выразившегося в невыполнении исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный Федеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», а именно в не уведомлении взыскателя об исполнительных действиях, в не совершении в полном объеме действий, предусмотренных ст.68 указанного закона и длительном неисполнении решения суда. Что же касается административных исковых требований об обязании устранения допущенных нарушений прав административного истца путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направления запросов, проверки балансовой книги и бухгалтерии должника, наложения ареста на имущество и кассовую книгу должника и предупреждения руководителя должника об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса РФ, суд полагает, что в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (ст.ст.36,68) судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем нельзя ограничивать его теми требованиями, которые указал административный истец, поэтому суд полагает, что целесообразнее обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 путем совершения необходимых исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Московским районным судом г.Рязани, и исполнительному производству №-ИП.

На основании ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

В силу ст.106 п.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд, связанные с явкой в суд.

Административным истцом ФИО2 было заявлено требование о взыскании с административных ответчиков расходов на проезд её представителя ФИО3 в судебные заседания в размере 4000 рублей 00 копеек, и в подтверждение представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1999 рублей 98 копеек. Поскольку административный истец ФИО2 не представила документов, подтверждающих, что бензин приобретала именно она и на заявленную сумму, и что стоимость расхода бензина соответствует проезду от места нахождения представителя административного истца до Московского районного суда г.Рязани, суд отказывает во взыскании суммы в размере 4000 рублей 00 копеек в счет оплаты бензина на проезд представителя в судебные заседание. Совпадение даты, указанной в чеке АЗС с днем судебного заседания, определяющего значения не имеет.

Требование ФИО2 о взыскании с административных ответчиков расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1700 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку полномочия представителя в доверенности не ограничены участием при разбирательстве данного дела, в материалы дела представлена только копия доверенности, что не исключает участие представителя по другим делам и взыскания по ним данной суммы. Данные расходы не связаны исключительно с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче административного искового заявления административным истцом ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая частичное удовлетворение неимущественных административных исковых требований, с административного ответчика УФССП России по Рязанской области в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, начальнику отдела судебных приставов г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, отделу судебных приставов г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, начальника отдела судебных приставов г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, отдела судебных приставов г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области, выразившееся в невыполнении исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный Федеральным законом №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», а именно: в не уведомлении взыскателя об исполнительных действиях, в не совершении в полном объеме действий, предусмотренных статей 68 указанного закона и длительном неисполнении решения суда; обязать устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 путем совершения необходимых исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Московским районным судом г.Рязани, и исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись - С.В. Бородина

Копия верна. Судья С.В. Бородина