Решение № 2-2920/2019 2-2920/2019~М-2166/2019 М-2166/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2920/2019

Дело № 2- 2920\2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пролетарскому РОСП <адрес>, ФИО2, Нора АН об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 к Пролетарскому РОСП <адрес>, ФИО2, Нора АН об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В 2008 году по договору купли-продажи N 2254 от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела, частично за счет кредитных средств, автомобиль марки ФИО3 2.5 Премиум.

В 2013 году по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в силу определенных обстоятельств данный автомобиль был продан ФИО2.

В апреле 2014 года на автомобиль марки Марка, модель: НИССАН ТЕАНА 2.5 ПРЕМИУМ истцу была выдана Генеральная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом ФИО6 сроком на 10 лет. По договоренности между нами была определена стоимость автомобиля в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей Выплата производилась частями и последний платеж истцом был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически автомобиль истцу был передан в ее собственность еще в 2014 году. Истец ежегодно была включена в Страховой полис гражданской ответственности, несла бремя содержания, за эти годы неоднократно была признана потерпевшей в ДТП.

Учитывая, что между сторонами не заключен договор купли продажи при передачи ей автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был подписан договор купли-продажи автомобиля Регистрационный знак: <***>, Идентификационный номер (VIN): №, Марка, модель: НИССАН ТЕАНА 2.5 ПРЕМИУМ, Тип ТС: легковой, Категория ТС: В Год выпуска № Модель, № двигателя: №,Шасси №: отсутствует,

Кузов №: № Цвет: серо-сиреневый автомобиля.

Оформление автомобиля было истцом отложено, в силу занятости, как по работе, так и с приемными детьми. Дети регулярно посещали и посещают в настоящее время дополнительные занятия, а возить их кроме нее больше не кому.

Имея генеральную доверенность, фактическую передачу ей автомобиля в собственность, она считала автомобиль своей собственностью. Ежегодно истец с детьми на этом автомобиле путешествуем, как по стране, так и за рубежом.

Учитывая свою занятость и выбрав наконец время для регистрации договора купли продажи автомобиля истец предварительно записалась в МРЭО и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МРЭО с договором на регистрацию за собой права собственности, где ей сообщили, о том, имеется запрет на регистрационные действия, на основании документа: 223036269/613 от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава ФИО7 ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи, по которому и Продавец передал ей автомобиль, а она его приняла и оплатила указанную сумму, фактически был исполнен.

Все это время автомобиль находится в ее владении, она его ремонтирует, прохожу ТО и владею им, считаю его своим имуществом.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском в котором просила:

Снять арест с автомобиля Марка, модель: НИССАН ТЕАНА 2.5 ПРЕМИУМ Регистрационный знак: № Идентификационный номер (VIN):

№, Тип ТС: легковой, Категория ТС: В, год выпуска №, Модель N двигателя: №, Кузов N: № Шасси N: отсутствует Цвет: серо-сиреневый

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дне рассмотрения дела надлежащем образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, с учетом мнения истца, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Положениями ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест, а также наличие оснований для освобождения имущества от ареста, наложенного в обеспечении иска, либо ходе исполнения решения суда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем).

Данная правовая позиция закреплена в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как следует из материалов дела и ответа судебного пристава (л.д.19) в рамках исполнительного производства судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Марка, модель: НИССАН ТЕАНА 2.5 ПРЕМИУМ Регистрационный знак: № в рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущество ФИО2 в пользу взыскателя Нора АН

Истец в обосновании своих требований указывает, что данный автомобиль ею приобретен по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) за 500000 руб. Согласно условий договора денежные средства переданы. Договор имеет силу передаточного акта.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Из представленных документов следует, что истец приобрела данный автомобиль, на основании договора купли-продажи он находится в ее пользовании, она несет бремя содержания данным имуществом, осуществляет его ремонт.

Таким образом, факт принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности нашел подтверждение в судебном заседании, что является основанием для освобождения его от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста с автомобиля Марка, модель: НИССАН ТЕАНА 2.5 ПРЕМИУМ Регистрационный знак№ Идентификационный номер (VIN): <адрес>, Тип ТС: легковой, Категория ТС: В, год выпуска №, Модель № двигателя: №, Кузов № : № Шасси №: отсутствует Цвет: серо-сиреневый, наложенного Постановлением судебного пристава Пролетарского отдела приставов <адрес> УФСПП по РО.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено – 25 июля 2019 года