Решение № 2-2217/2019 2-2217/2019~М-2024/2019 М-2024/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2217/2019

Дело № 2-2217/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Первых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», истец) обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 016 руб. 25 коп., из них 114 295 руб. 33 коп. – основной долг, 34 445 руб. 92 коп. – задолженность по процентам за пользованием займом, 6 275 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Также просит возместить за счет ответчика расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 4 300 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности на заявленную сумму.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в вязи с этим отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлен кредит на сумму 125 000 руб. под 39,9 % годовых на 35 месяцев.

Согласно выписке по счету денежные средства в указанной сумме перечислены ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с утвержденным графиком.

По утвержденному графику первая дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составила 7 000 руб., сумма последнего платежа 2 481 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просрочку по указанному кредитному договору.

Впоследствии ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «Филберт».

На момент переуступки права требования общая задолженность по договору составила 155 016 руб. 25 коп.

После состоявшейся уступке со стороны ответчика также задолженность по названному кредитному договору не погашена.

В связи с этим истец обратился за взысканием с ответчика задолженности в судебном порядке.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и в связи с этим просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае течение срока исковой давности началось со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени банка, узнало или должно было узнать о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком.В пункте 6.6.Общий условий указано, что в случае пропуска клиентом платежей Банк вправе требовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом.

Из представленного в материалы дела расчета цены иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика выставлено заключительное требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

Факт выставления ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расширенной выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в материалы дела. Из данной выписки по счету следует, что в марте 2015 года банком к возврату выставлена вся сумма кредита.

Таким образом, займодавцу о нарушении прав стало известно, когда ответчик ФИО1 не произвел в указанный в заключительном требовании от ДД.ММ.ГГГГ срок выплату всей суммы задолженности по кредиту.

Уступка прав требования не изменяет порядок и сроки течения исковой давности.

Статьёй 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» обращалось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, о чем свидетельствует входящий штамп. Почтовый конверт в материалах мирового дела отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 20 в Омском судебном районе вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (по почте).

Соответственно, к моменту отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В данном случае задолженность, сформированная в заключительном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не входит в установленный законом трехлетний срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено истцом за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство и иные платежи.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на оплату госпошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 016 руб. 25 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2019 года.