Решение № 2-124/2024 2-124/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-124/2024

Дело № 2-124/2024

УИД 59RS0020-01-2024-000126-30


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края 13 мая 2024 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08.04.2013, за период с 09.04.2013 по 24.01.2015, общим размером 100 000,00 руб.

Заявленные требования мотивированы следующими доводами. 08.04.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № № на сумму 150 000,00 руб. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, при этом ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности ООО «Югория» на основании договора цессии №, 01.04.2022 ООО «Югория» уступило права требования задолженности ООО «СФО Титан» на основании договора цессии №. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В судебном заседании установлено следующее. 08.04.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., на срок 60 месяцев, под 25,9 % годовых. Погашение задолженности должно было производиться заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа в сумме <данные изъяты>., последний платеж - 08.04.2018 - в сумме <данные изъяты>. Заемщик был ознакомлен с графиком погашения по кредитному договору; дал согласие на передачу Банком права требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 23-29).

Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, при этом ответчик, в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. Последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком 20.08.2014 (л.д. 65-81).

21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору от 08.04.2013 № № ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № (л.д. 32-38).

01.04.2022 ООО «Югория» уступило права требования задолженности по кредитному договору № № ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав требования (цессии) № (л.д. 41, 44-46).

21.11.2022 (согласно отметки на почтовом отправлении) ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ильинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.04.2013 № №.

Судебный приказ от 25.11.2022 № 2-4058/2022 был отменен в связи с возражениями должника 27.01.2023 (л.д. 22).

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: копией заявления-оферты от 08.04.2013 (л.д. 23-24), копией графика погашения по кредитному договору № № от 08.04.2013 (л.д. 24 оборот-25), копией информации о полной стоимости кредита (л.д. 25 оборот), копией условий договора (л.д. 26-28), копией заявления-анкеты (л.д. 28 оборот-29), копией паспорта ФИО1 (л.д. 29 оборот-30), копией договора уступки прав (требований) от 21.03.2017 № (л.д. 32-38), копией договора уступки прав требования (цессии) от 01.04.2022 № (л.д. 41, 42, 44-46), выпиской по счету (л.д. 65-81), копией определения от 27.01.2023 (л.д. 22), материалами гражданского дела № 2-4058/2022.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, течение срока исковой давности начинается в отношении каждого отдельного платежа отдельно.

Таким образом, течение срока исковой давности по последнему платежу, предусмотренному кредитным договором, со сроком уплаты 08.04.2018, началось 09.04.2018, в связи с чем трехлетний срок истек 09.04.2021.

Течение указанного срока какими-либо юридически значимыми событиями либо действиями сторон не прерывалось, в том числе в связи с переходом права требования задолженности от первоначального кредитора АО «ОТП Банк» к ООО «Югория», а затем - к ООО «СФО Титан», и последующим обращением последнего к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку переход права требования не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, а обращение к мировому судье 21.11.2022 произведено истцом за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском 13.03.2024 (согласно отметке на почтовом отправлении), истец обратился за защитой нарушенного права по платежу со сроком уплаты 08.04.2018, а также по всем предшествующим платежам, за пределами срока исковой давности.

Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, то в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом.

Оснований для восстановления пропущенного срока в ходе судебного разбирательства не установлено, соответствующее заявление со стороны истца отсутствует.

В связи с чем ООО «СФО Титан» в иске к ФИО1 следует отказать, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом того что решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины в пользу истца, не имеется.

В соответствие с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда.

При таких обстоятельствах необходимость сохранения обеспечительных мер отпала.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № общим размером 100 000,00 руб., отказать полностью.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, принадлежащие ФИО1, принятые определением Ильинского районного суда Пермского края от 22.03.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года.

Председательствующий Троцко Д.Н.