Решение № 2-434/2026 2-434/2026~М-198/2026 М-198/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-434/2026

К делу № 2-434/2026

23RS0019-01-2026-000310-75

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 14 апреля 2026 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Даниленко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1, Дикой А.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указало 14 ноября 2017 г. между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 583 109,15 руб. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ФИО3 в нарушение условий заключенного договора займа оплату не производила. Сумма задолженности истцом была определена в размере 392 078 руб. 69 коп. как просроченный основной долг и в размере 1410,63 руб. как начисленные проценты. Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умерла 6 февраля 2020 г. Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело, из которого следует, что после смерти ФИО3 наследство приняли - ФИО1 (ранее Торновая) А.И., Дикая А.А., ФИО6 (ранее ФИО9) Н.И. Просят суд взыскать с ответчиков в их пользу задолженность по договору займа 393 489 руб.32 коп. в том числе по основному долгу – 392 078 руб. 69 коп., и процентам – 1 410 руб. 63 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 337 руб.23 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащих ответчиков - ФИО1 (Торновую) ФИО1, Дикой А.А., ФИО2, принявших наследство после смерти ФИО3

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал о замене ответчика.

Ответчики ФИО1, Дикая А.А., ФИО2 в судебное заседание не явились. Согласно сведений сайта Почта России об отслеживании заказной почтовой корреспонденции РПО 80407218730362, 80407218731119, 80407218731706, соответственно, которыми заказным почтовым отправлением в форме электронного документа в адрес ответчиков были направлены судебные повестки, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального срока.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2017 г. между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО3 предоставлен займ в размере 583 109,15 руб. под 22,892 % годовых на срок 57 месяцев. ФИО3 обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование ею в сроки и на условиях, установленных договором.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, что подтверждается материалами дела, образовалась задолженность по договору, согласно расчета истца, который проверен и принят судом, составила 393 489 руб. 32 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 392 078 руб. 69 коп., задолженность по процентам – 1 410 руб. 63 коп.

6 февраля 2020 г. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 11 февраля 2020 г.

В силу статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшего к ним доли наследственного имущества.

После смерти ФИО3 на основании заявлений наследников ФИО8 (фамилию на дату обращения к нотариусу 13.02.2020 г.), Дикой А.А., ФИО9 ее дочерей, открыто наследственное дело № 27581603 -59/2020 от 13 февраля 2020 г.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство, является ответчики по делу.

Как следует из копии наследственного дела, наследство состоит жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, (кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет 1 703918,70руб. / 613676,69 руб. соответственно), автомобиля Шкода Фабиа г.р.з. К 643МО 123 стоимостью 260 000 руб., денежных средств на счетах ПАО Сбербанк в сумме 32 014,52 руб., денежных средств на счетах Банка «Уралсиб» в сумме 281,77 руб.

В этой связи, стоимость наследственного имущества ФИО3 превышает размер ущерба, причиненного неисполнением обязательств по кредитному договору.

За каждой из ответчиков, признано право собственности в размере 1/3 доли, что также превышает размер ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает о достаточности стоимости унаследованного ответчиками имущества.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному договору займа в установленные сроки, а также об ином размере задолженности ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Определяя подлежащую ко взысканию сумму задолженности, суд тщательно проверил представленный истцом расчет и период, за который образовалась задолженность, не оспоренный ответчиками, который соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и нормам действующего законодательства, и доказательств погашения которого в полном объеме или в части не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. (ред. от 24 декабря 2020 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 названного постановления).

Таким образом, проценты за пользование суммой займа в размере 1 410 руб. 63 коп. предусмотренном договором, могут быть взысканы, в том числе и до момента фактического погашения задолженности, поскольку в данном случае обязательство по договору не исполнено, ответчик пользуется предоставленными ей денежными средствами.

Оценив, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом п. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по просроченному основному договору займа в вышеуказанном размере 393 489 руб. 32 коп., поскольку размер задолженности не превышает стоимость принятого ответчиками наследства после смерти ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 337 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № 3285 от 16 декабря 2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание в солидарном порядке не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, Дикой А.А., ФИО2 государственную пошлину в размере 12337 руб. 23 коп. ( 12337, 23 : 3) в равных долях по 4112 руб. 41 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1, Дикой А.А., ФИО6 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), Дикой А.А. (<данные изъяты>), ФИО6 ФИО5 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 489 руб. 32 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 392 078 руб. 69 коп., и проценты в размере 1 410 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112 руб. 41 коп.

Взыскать с Дикой А.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО6 ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112 руб. 41 коп.

Копию заочного решения суда направить истцу и ответчикам в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2026 г.

Судья Е.А. Даниленко