Определение № 33А-7785/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 33А-7785/2017

Судья Акладская Е.В.

Дело № 33а-7785/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 26 июня 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Кустовой И.Ю.,

судей Никитиной Т.А., Копылова-Прилипко Д.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 24 мая 2017 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 (далее по тексту, также – Заявитель) обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Чердынского районного суда г. Перми от 17.04.2017 г. об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1, ссылаясь на то, что в связи с нахождением местах лишения свободы и в связи с тяжелым имущественным положением, не может оплатить госпошлину за подачу в суд апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, проверив законность постановленного определения в порядке, предусмотренном части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 4 и 5 статьи 299 КАС РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (часть 4).

Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5).

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 300 КАС РФ).

Оставляя без движения апелляционную жалобу ФИО1, судья исходил из того, что Заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, и не приложены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

При таких обстоятельствах, у ФИО1 отсутствует обязанность по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы по делу об установлении административного надзора, в связи с чем, выводы судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения по данным основаниям, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеприведенных норм ФИО1 не были приложены копии апелляционной жалобы по числу лиц участвующих в деле.

Поскольку несоблюдение указанных требований, в силу положений части 1 статьи 300 КАС РФ, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба ФИО1 обосновано оставлена без движения по данному основанию.

Сам факт пребывания ФИО1 в местах лишения свободы, не является основанием для освобождения Заявителя от исполнения обязанности по предоставлению апелляционной жалобы в копиях по числу лиц, участвующих в деле.

Определение судьи от 24.05.2017 г. в данной части не препятствует ФИО1 в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения с жалобой в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правовые основания для отмены определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: