Решение № 2-288/2024 2-288/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-288/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Бороевой Е.М., с участием помощника прокурора К.Ю.И., ответчика Х.М.Э., представителя ответчика – адвоката Б.П.М., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Х.М.Э. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета,

по встречному иску Х.М.Э. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании добросовестным приобретателем земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд к Х.М.Э. о признании права собственности на земельные участки отсутствующими, снятии с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указал, что спорные земельные участки принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается записью государственной регистрации права собственности в ЕГРН. земельные участки с кадастровыми № образованы из земельного участка с кадастровым №.

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельные участки, расположены по адресу: <адрес>, относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для дачного строительства.

Ответчик право пользования (владения) земельными участками не осуществлял. Земельные участки не огорожены, свободный доступ третьих лиц не ограничен, какие-либо здания, строения на земельных участках отсутствуют.

Считает, что предоставление спорных земельных участков в собственность ответчику является незаконным в связи с расположением земельных участков в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории и Прибайкальского национального парка. Кроме того, земельные участки расположены в границах водоохранной зоны озера Байкал.

С учетом изложенного просит признать право собственности Х.М.Э. на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми №, площадью 30000 +/- 1515 кв.м., №, площадью 20000 +/- 1237 кв.м., №, площадью 70000 +/- 2315 кв.м., №, площадью 12000 +/- 959 кв.м., отсутствующим, снять указанные земельные участки с государственного кадастрового учета.

Ответчиком Х.М.Э. в Ольхонский районный суд заявлен встречный иск к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании Х.М.Э. добросовестным приобретателем земельных участков:

с кадастровым №, общей площадью 30 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

с кадастровым №, общей площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

с кадастровым №, общей площадью 70 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

с кадастровым №, общей площадью 12 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора К.Ю.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. В удовлетворении встречного иска о признании Х.М.Э. добросовестным приобретателем земельных участков просил отказать. Также полагал, что заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку к заявленным требованиям исковая давность не применятся.

В судебном заседании ответчик Х.М.Э. и его представитель Б.П.М. заявленные требования о признании право собственности отсутствующим на спорные земельные участки не признали, считают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку имеет место быть виндикационный иск, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении искового заявления <адрес> межрайонного природоохранного прокурора отказать. При этом заявленный встречный иск о признании Х.М.Э. добросовестным приобретателем спорных земельных участков просили удовлетворить. Ответчик Х.М.Э. суду пояснил, что земельные участки он приобрел у В.В.В. по договору купли-продажи, поставил участки на государственный кадастровый учет и оформил право собственности. Земельные участки используются им по целевому назначению, для семейного отдыха. Поддерживают доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третьи лица ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», ТУ Росимущества в <адрес>, Минприроды России, администрация <адрес> муниципального образования, С.О.Н., В.В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

От ТУ Росимущества в <адрес> поступил письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому территориальное управление просит исковые требования <адрес> межрайонного природоохранного прокурора о признании право собственности Х.М.Э. на спорные земельные участки отсутствующим удовлетворить в полном объеме. Указывают, что о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации, а именно о формировании и предоставлении спорного земельного участка в собственность ответчику, Территориальному управлению стало известно с момента подачи <адрес> межрайонным природоохранным прокурором искового заявления в суд, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

От ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» поступил письменный отзыв, согласно которому Учреждение поддерживает требования истца и просят признать право собственности Х.М.Э. на спорные земельные участки отсутствующим, снять земельные участки с государственного кадастрового учета.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования <адрес> межрайонного природоохранного прокурора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.В.В. и Х.М.Э., ответчик приобрел земельные участки с кадастровыми №.

Кроме того согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.В.В. и Х.М.Э., ответчик приобрел земельный участок с кадастровым №.

Земельные участки с кадастровым №, площадью 30000 +/- 1515 кв.м., с кадастровым №, площадью 20000 +/- 1237 кв.м., с кадастровым №, площадью 70000 +/- 2315 кв.м., с кадастровым №, площадью 12000 +/- 959 кв.м., расположены по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику Х.М.Э., что подтверждается записью государственной регистрации права собственности в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН все спорные земельные участки относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для дачного строительства.

При этом земельные участки с кадастровыми № образованы из земельного участка с кадастровым №; земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым №.

Земельные участки с кадастровыми № имеют между собой смежные границы, кроме того все земельные участки № расположены в одном ряду.

Из актов осмотра, в частности согласно акту осмотра территории земельных участков ООПТ: Прибайкальский национальный парк, лесничество <адрес>, дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, на территории всех спорных земельных участков, жилых и хозяйственных строений, естественных или искусственных лесных насаждений нет, территория не освоена, нарушений почв и растительного покрова не имеется (л.д.66-73 т.1).

Из акта проверки <адрес> межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, все спорные земельные участки не огорожены, свободный доступ третьих лиц не ограничен, какие-либо здания, строения на земельном участке отсутствуют. Какая-либо деятельность на момент осмотра земельных участков не осуществлялась, следов ведения садоводства и иной деятельности не установлено. Земельные участки представляет из себя поле с заросшими дикими растениями и камнями (л.д.74-76 т.1).

Процессуальный истец ссылается на то, что спорные земельные участки находятся в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и природным объектом всемирного наследия, определены в Федеральном законе № 94-ФЗ от 01.05.1999 «Об охране озера Байкал».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 94 от 01.05.1999 «Об охране озера Байкал» (далее - ФЗ № 94) Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохраную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

Статьей 5 ФЗ № 94 в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохраной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 2 Земельного кодекса РФ, Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных земельным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.

Частью 3 ст. 6 ФЗ № 94-ФЗ, Правительству РФ предоставлены полномочия по определению видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2399 утвержден перечень видов деятельности, запрещенных в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в числе которых также предусмотрено:

строительство объектов капитального строительства (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения, туристско-рекреационных особых экономических зон, на территориях:

а) расположенных за границами населенных пунктов и в границах водоохранных зон озера Байкал и водных объектов, имеющих постоянную или временную связь с озером Байкал,

б) расположенных за границами населенных пунктов и за границами водоохранных зон озера Байкал и водных объектов, имеющих постоянную или временную связь с озером Байкал.

При этом указанная норма не содержит исключений для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в ЦЭЗ БПТ.

Границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории и утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р и до настоящего времени не изменялись.

Судом изучен картографический материал Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Центральная экологическая зона Байкальской природной территории», масштаб 1:200000, 2012 года, из которого также следует, что спорные земельные участки находятся в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Таким образом, в настоящее время спорные земельные участки находятся в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории (далее – ЦЭЗ БПТ).

В обоснование требований также указано, что земельные участки отнесены к федеральной собственности, поскольку находятся в границах Прибайкальского национального парка.

Преамбулой Федерального закона от 14.03.1995 № 33 «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что особо охраняемые природные территории – это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 14.03.1995 № 33 «Об особо охраняемых природных территориях» одной из задач, возложенной на национальные парки является сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков, и объектов.

На основании постановления Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71 «О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области» (с изм. от 09.10.1995) в целях сохранения уникального природного комплекса бассейна озера Байкал создан Прибайкальский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе лесоохотничьего хозяйства "Байкал", Ольхонского и Голоустинского лесхозов этого Министерства и предоставлении в пользование национальному парку 170 тыс. гектаров земель в границах лесоохотничьего хозяйства и 136 тыс. гектаров земель государственного фонда.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, спорные земельные участки входят в границы Прибайкальского национального парка. Границы особо охраняемой природной территории Прибайкальского национального парка 14.05.2020 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о границе особо охраняемой природной территории внесены в ЕГРН 14.05.2020, изменены 23.06.2020, 30.06.2020, реестровый номер 38:13-9.6, дата присвоения номера 14.05.2020.

Из ответов ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» № от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки с кадастровым № расположены в границах Прибайкальского национального парка и Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Как указывалось выше, судом изучена карта Байкальской природной территории, составленная по заказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в 2012 году по материалам 2007-2011 годов. Данная карта Байкальской природной территории, первоначально составлялась в 2006 году, затем произошли изменения в период с 2007 по 2011 год, которые учтены при издании представленной карты в 2012 году.

Из аннотации к данной карте, следует, что граница Центральной экологической зоны БПТ совпадает с границей участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал». Цифровая модель и макет печати карты Центральной экологической зоны подготовлены в ГИС ESRI ArcGIS в геодезической системе координат Пулково 1942, в проекции Гаусса - Крюгера, эллипсоид Красовского. Приведено описание границ ЦЭЗ БПТ.

Карта Центральной экологической зоны Байкальской природной территории масштаба 1:200000, подготовлена и издана в 2012 году Сибирским филиалом ФГУНПП «Росгеолфонд» по Государственному контракту от 19.08.2011 № СЛ-14-23/70 с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Из содержания, заверенной копии следует, что предметом контракта стало выполнение научно – исследовательских и опытно-конструкторских работ по базовому проекту 11-УЗ-01 «Разработать проекты ежегодных государственных докладов о состоянии озера Байкал и мерах по его охране». Из технического задания к указанному контракту, следует, что площадь Байкальской природной территории составляет 386000 кв.м., площадь центральной экологической зоны БПТ составляет 89,2 кв.м., в том числе акватория озера Бакал – 31,5 тыс. кв.м. Граница Центральной экологической зоны совпадает с границами объекта всемирного наследия ЮНЕСКО «Озеро Байкал». Прикладные разъяснительные материалы должны содержать схемы, графики картографических изменений, произошедших в период с 2007 - 2010 г.г. Байкальской природной территории, в том числе муниципальных образований, ООПТ, памятников природы федерального значения и регионального значения, особо экономических зон, рекреационных местностей и других объектов. Из Акта №2 сдачи результатов НИОКР усматривается, что прикладные разъяснительные материалы к проекту ежегодного государственного доклада, включают описание картографических изменений, произошедших в 2007 - 2010 году на БПТ и её ЦЭЗ.

Следовательно, при отсутствии иной карты, утвержденной при участии Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, усматривается нахождение всего <адрес> в границах Прибайкальского национального парка.

Границы национального парка «Прибайкальский» с 1986 года не менялись и остаются неизменными до настоящего времени, указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов власти» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» государственное управление в области организации и функционирования, особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляет Минприроды России.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р передано в ведение Минприроды России особо охраняемые природные территории федерального значения, находящиеся в ведении Росприроднадзора и Минсельхоза России.

Утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России. В данный перечень включен Прибайкальский национальный парк <адрес>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33 «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Кроме того, истец в обоснование иска сослался, что спорные земельные участки, предоставленные для дачного строительства, расположены в границах водоохранной зоны озера Байкал.

Данные обстоятельства подтверждаются выкопировкой с публичной кадастровой карты, а также сведениями ЕГРН, согласно которым спорные земельные участки расположены в границах водоохранной зоны озера Байкал.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Вместе с тем, в отношении территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, размещенных в границах водоохранных зон и не оборудованных сооружениями для очистки сточных вод, до момента их оборудования такими сооружениями и (или) подключения к системам, указанным в пункте 1 части 16 настоящей статьи, допускается применение приемников, изготовленных из водонепроницаемых материалов, предотвращающих поступление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду (ч. 16.1 ст. 65 ВК РФ).

В ходе судебного заседания из пояснений ответчика Х.М.Э. установлено, все земельные участки, собственником которых он является, ранее принадлежали совхозу «<адрес>», который был образован в ДД.ММ.ГГГГ году и в последующем в ДД.ММ.ГГГГ передан гражданам в коллективно-долевую собственность.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями архивного отдела и Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно архивной справке архивного отдела управления обеспечения деятельности и контроля администрации ОРМО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что совхоз <адрес>» был создан в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации овцеводческого совхоза «<адрес>» в <адрес> организован овцеводческий совхоз «<адрес>» Министерства сельского хозяйства РСФСР на базе земель и общественного имущества колхозов <адрес> согласно приложению; отвод земель совхозу и передачу ему имущества колхозов произвести с согласия общих собраний членов колхозов. Согласно приложению, отводимая земельная площадь всего 95647 га, в том числе пашни 4174 га.

Согласно решению <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации овцеводческого совхоза «<адрес>» в <адрес> организовано в <адрес> овцеводческий совхоз «<адрес>» на базе колхозов «<адрес>», с общей земельной площадью 95647 га, в том числе пашни 4174 га; отвод земель совхозу и передачу ему имущества колхозов произвести с согласия общих собраний членов колхозов в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР и ЦК КПСС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказу по Иркутскому областному управлению сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации овцеводческого совхоза «<адрес>» в <адрес>, во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> межрайонному производственному управлению сельского хозяйства приказано организовать в <адрес> овцеводческий совхоз «<адрес>» на базе колхозов «<адрес>», с общей земельной площадью 95647 га, в том числе пашни 4174 га; отвод земель совхозу и передачу ему имущества колхозов произвести с согласия общих собраний членов колхозов в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР и ЦК КПСС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением главы местного самоуправления – мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании совместного хозяйства «<адрес>» с коллективно-долевой собственностью» на основании Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и во исполнение постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» зарегистрировано вновь организованное на базе совхоза «<адрес>» совместное хозяйство «<адрес>», являющегося прямым правопреемником совхоза «<адрес>», которому передан земельный участок, площадью 2100 га (пашни 1050 га, сенокосов 1050 га) в коллективную долевую собственность, исходя из среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность 6,0 га и количества собственников согласно приложения 1; из фонда перераспределения земель предоставлены земельные участки на общей площади 14931 га, в том числе пашни 495 га, сенокосов 728 га, пастбищ 13708 га в аренду на 25 лет с правом последующего выкупа.

В дальнейшем изменился вид разрешенного использования спорных земельных участков с кадастровыми №, с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для дачного строительства» на основании постановлений мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № соответственно.

На основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе земельных участков» спорные земельные участки с кадастровыми №, находящиеся в собственности В.В.В. переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов согласно приложению.

Решением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №) административный иск и.о. прокурора <адрес> об оспаривании постановления Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп был удовлетворен. Признано недействующим со дня вступления решения в законную силу постановление Правительства Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе земельных участков» постановления Правительства Иркутской области №-пп от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе земельных участков» с кадастровыми №, находящиеся в частной собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.

Таким образом первоначальные сведения об учтенном земельном участке с кадастровым №, который образован путем выдела из единого землепользования с кадастровым №, внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки о государственном кадастром учете объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми площадь земельного участка составляет 30 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. Первоначальным собственником земельного участка являлся Х.И.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка стал Ш.Р.В. По договору мены от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в собственность С.О.Н. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в собственность В.В.В. В соответствии с постановлением администрации <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка на дачное строительство. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О переводе земельных участков» изменена категория земель для земельного участка с кадастровым № с земель сельскохозяйственного назначения на земли особо охраняемых территорий и объектов. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок продан Х.М.Э. (л.д. 178-281 том 1).

Первоначальные сведения об учтенном земельном участке с кадастровым №, который образован путем выдела из единого землепользования с кадастровым №, внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки о государственном кадастром учете объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми площадь земельного участка составляет 20 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. Первоначальным собственником земельного участка являлась М.Н.Б. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка стал Ш.Р.В. По договору мены от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в собственность С.О.Н. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в собственность В.В.В. В соответствии с постановлением администрации <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка на дачное строительство. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе земельных участков» изменена категория земель для земельного участка с кадастровым № с земель сельскохозяйственного назначения на земли особо охраняемых территорий и объектов. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок продан Х.М.Э.

Первоначальные сведения об учтенном земельном участке с кадастровым №, который образован путем раздела из земельного участка с кадастровым №, внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки о государственном кадастром учете объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми площадь земельного участка составляет 70 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. Первоначальным собственником земельного участка являлась С.О.Н. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка стал В.В.В. В соответствии с постановлением администрации <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка на дачное строительство. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе земельных участков» изменена категория земель для земельного участка с кадастровым № с земель сельскохозяйственного назначения на земли особо охраняемых территорий и объектов. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок продан Х.М.Э.

Первоначальные сведения об учтенном земельном участке с кадастровым №, который образован путем выдела из единого землепользования с кадастровым №, внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки о государственном кадастром учете объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми площадь земельного участка составляет 12 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. Первоначальным собственником земельного участка являлась Т.М.А. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка стал В.В.В. В соответствии с постановлением администрации <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка на дачное строительство. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе земельных участков» изменена категория земель для земельного участка с кадастровым № с земель сельскохозяйственного назначения на земли особо охраняемых территорий и объектов. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок продан Х.М.Э.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дел правоустанавливающих документов, материалами кадастровых дел, в том числе представленными на электронном носителе, которые исследовались судом в судебном заседании с помощью компьютера.

Право ответчика Х.М.Э. на все спорные земельные участки с кадастровыми № зарегистрировано.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Из установленных обстоятельств дела следует, что Х.М.Э. приобрел спорные земельные участки у лица, чье право было зарегистрировано в ЕГРН, на данные которого он вправе был полагаться, право Х.М.Э. также зарегистрировано в ЕГРН, таким образом суд исходит из презумпции добросовестности ответчика как приобретателя и собственника земельного участка, пока не доказано обратное, при этом обязанность доказать обратное в данном случае должна быть возложена на прокурора.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, процессуальный истец не доказал факт нахождения спорных земельных участков в границах особо охраняемой природной территории на момент создания Прибайкальского национального парка, не представил доказательств выдела и передачи земельных участков из состава земель совхоза «<адрес>» Прибайкальскому национальному парку.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из данной нормы процессуального права в совокупности с приведенными выше положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при оспаривании прокурором зарегистрированного права на недвижимое имущество обязанность доказать обстоятельства, опровергающие оспариваемое право, должна быть возложена на прокурора.

Зарегистрированное право презюмируется действительным, пока не доказано обратное.

Процессуальный истец в обоснование признания зарегистрированного права отсутствующим сослался на сведения ЕГРН, информацию ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», информацию Управления Росреестра по <адрес>, картографический материал.

Между тем, материалами дела установлено, что спорные земельные участки образованы из земельного участка совхоза «<адрес>», созданного в ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства того, что на момент предоставления первоначальным собственникам спорные земельные участки находились в пользовании в границах Прибайкальского национального парка, отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению в данном деле, с учетом доводов и возражений сторон.

По настоящему делу <адрес> межрайонным природоохранным прокурором заявлено требование о признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество отсутствующим.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В силу статьи 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 названного выше кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Согласно статье 304 этого же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника, против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

В ходе судебного заседания неоднократно было предметом обсуждения возражения стороны ответчика относительно применения положений ст. 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не ст. 304 вышеуказанного кодекса, а также заявленным в связи с этими правоотношениями срока исковой давности, судом ставился вопрос о необходимости представить прокурору соответствующие доказательства отсутствие у ответчика как права собственности, так и фактического владения спорным земельным участком исходя из презумпции наличия зарегистрированного права и владения собственника имуществом.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Исходя из содержания ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Нарушение порядка предоставления земельного участка и спор о компетенции государственных органов сами по себе не свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника.

Право на виндикацию принадлежит собственнику (законному владельцу), утратившему владение вещью. Возврат вещи указанному лицу предполагает, что оно ранее вступило во владение вещью, которая впоследствии выбыла из его владения помимо его воли. Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на лицо, подавшее иск

В соответствии о ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статья 302 ГК РФ устанавливает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ч. 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч. 2).

Как следует из разъяснений постановления №10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37).

Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).

Как установлено судом, Х.М.Э. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым №, а также с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат остальные земельные участки с кадастровыми №, расположенные в <адрес>, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для дачного строительства. Данные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет в определенных точках координат.

На вышеуказанных земельных участках Х.М.Э. какие-либо объекты недвижимости не зарегистрированы. Согласно информации ЕГРН, сведения о категории земель и виде разрешенного использования данных земельных участков на момент рассмотрения настоящего спора не изменялись.

После приобретения в собственность спорных земельных участков Х.М.Э. обратился в Управление Росреестра по <адрес> для постановки на кадастровый государственный учет, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, спорные земельные участки приобретены ответчиком по возмездным сделкам в ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем никаких проверок законности предоставления спорных земельных участков контрольно-надзорными органами, в том числе прокуратурой предпринято не было.

Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ перевод земель был оспорен прокуратурой, однако каких-либо обращений по факту незаконного предоставления земельных участков гражданам, в различные контрольно-надзорные органы, не поступало.

Спорные земельные участки ответчиком Х.М.Э. используются по целевому назначению, в целях отдыха, земельные участки имеют между собой смежные границы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о признании права собственности Х.М.Э. на спорное имущество отсутствующим и полагает в данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права является истребование спорного имущества из владения ответчика. В связи с чем, соглашается с доводами стороны ответчика в указанной части.

Пункт 52 вышеназванного постановления №10/22 устанавливает, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

При установлении обстоятельств выбытия из владения Российской Федерации спорных земель, на которой расположены спорные земельные участки, суд полагает необходимым отметить, что такое правомочие собственника как владение вещью, заключается в фактическом обладании ею.

Согласно материалам дела, в частности актам осмотра <адрес> районной прокуратурой, пояснениям ответчика Х.М.Э., земельные участки со стороны смежного землепользователя огорожены с одной стороны забором, строений не имеется, участки используются в целях отдыха, что не противоречит как целевому назначению для дачного строительства, так и Федеральному закону №217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №217).

Поскольку в отношении спорных земельных участков установлен такой вид разрешенного использования – для дачного строительства, то участки являются садовыми земельными участками.

Садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В рамках выездного обследования земельных участков с кадастровыми №, принадлежащих Х.М.Э., проводимой Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, нарушений требований земельного законодательства, выявление которых относится к компетенции Управления, не установлено.

Стороной ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд находит его обоснованным исходя из следующего.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Согласно пункту 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> обратилась к собственникам спорных земельных участков с кадастровыми № Ш.Р.В. и В.В.В. с запросом о направлении информации с приложением копий документов, подтверждающих приобретение земельных участков, в том числе спорных участков, именно в целях законности приобретения земельных участков, расположенных в <адрес> (л.д. 181 т.1, л.д.187 т.2).

Орган прокуратуры узнал о возможном нарушении прав Российской Федерации в 2010 году. Однако процессуальный истец в лице органа прокуратуры никаких мер по факту проведенной проверки в ДД.ММ.ГГГГ на предмет законности предоставления спорных земельных участков и располагая информацией о нахождении земельных участков с кадастровыми № в частной собственности, в том числе для установления нарушения, не предпринял, как и не обратился с исковым заявлением в суд в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер <адрес> областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ) и.о. прокурора <адрес> обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании противоречащим закону и недействительным постановления Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе земельных участков» в отношении всех спорных земельных участков, находящихся в частной собственности у предыдущих собственников, где в качестве заинтересованных лиц по делу были Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>, Минприроды России, <адрес>, ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и «Прибайкальского национального парка».

Таким образом, процессуальный истец, в том числе Территориальное управление Росимущества в <адрес>, осуществляющие права собственника в отношении федерального имущества и вышеуказанные иные заинтересованные лица в ДД.ММ.ГГГГ знали о том, что все спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет и право собственности зарегистрировано за частными лицами, что свидетельствует о том, что публично-правовое образование в лице уполномоченных органов в ДД.ММ.ГГГГ знало и располагало информацией о передаче имущества частным лицам, совершении действий, свидетельствующих об использовании ими спорного имущества, что также подтверждает факт того, что публично-правовое образование знало о собственниках спорных земельных участков и следовательно о факте выбытия земельных участков из собственности Российской Федерации.

Однако после получения данной информации в ДД.ММ.ГГГГ, ни орган прокуратуры, ни публично-правовое образование в лице уполномоченных органов каких-либо возражений относительно нахождения спорного имущества в частной собственности не высказали. Каких-либо обращений по факту незаконного предоставления земельных участков гражданам, в различные контрольно-надзорные органы, в том числе прокуратуру, не поступало.

Как усматривается из материалов гражданского дела с настоящим исковым заявлением <адрес> межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Ольхонский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <адрес> межрайонного природоохранного прокурора о признании права собственности Х.М.Э. на земельные участки с кадастровыми № отсутствующим и снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета, в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем земельных участков суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков, по которым Х.М.Э. приобрел у В.В.В. земельные участки с кадастровым №, общей площадью 30 000 кв.м., с кадастровым №, общей площадью 20 000 кв.м., с кадастровым №, общей площадью 70 000 кв.м., с кадастровым №, общей площадью 12 000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для дачного строительства, в договорах имеются подписи вышеуказанных сторон, из чего суд приходит к выводу о наличии взаимного волеизъявления сторон на совершение сделки.

В момент совершения сделки В.В.В. обладал объектами недвижимости на законных основаниях, право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра. В сведениях ЕГРН на момент продажи земельных участков отсутствовали отметки об обременениях или запрете регистрационных действий.

Государственная регистрация перехода права собственности была произведена в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 13 постановления 10/22, абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст. ст. 218, 302 - 304 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу п. 38 постановления №10/22 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

На дату приобретения недвижимого имущества и на дату регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> у Х.М.Э. отсутствовала объективная возможность узнать о том, что В.В.В. было приобретено недвижимое имущество незаконно.

Таким образом, при совершении сделки Х.М.Э. не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества. Как пояснил суду ответчик Х.М.Э., сомнений при совершении сделки в праве продавца на отчуждение спорных объектов недвижимости, у него не имелось, им проверялось правомочие продавца В.В.В. на отчуждение земельных участков, в связи с чем произведена полная оплата по сделкам, после приобретения земельных участков он обратился в Управление Росреестра по <адрес> для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, владеет открыто спорными земельными участками с момента приобретения и по настоящее время, за весь период владения и пользования участками никаких претензий со стороны контрольно-надзорных органов к нему не предъявлялось.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления №10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (пункт 37 постановления N10/22).

Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления N10/22).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления N10/22).

В силу положений статьи 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Как указано в п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 №6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. В частности, невозможность истребования имущества от приобретателя в связи с его добросовестностью может быть обусловлена тем, что, приобретая имущество у продавца, покупатель убедился в отсутствии ограничений в виде запретов на совершение сделки купли-продажи продавцом, регистрации за ним права собственности на отчуждаемый объект в установленном законом порядке.

Судом установлено, что спорные земельные участки выбыли из обладания его собственника В.В.В. не помимо его воли, также как и не помимо воли предыдущих собственников.

Таким образом, первоначальный собственник совхоз «<адрес>» передал земельные участки частным лицам в собственность по своей воле, располагал информацией о выбытии земельных участков из своего владения. Также как и последующие собственники продали объекты недвижимости по своей воле. Х.М.Э. приобрел спорные земельные участки по возмездной сделке на основании договоров купли-продажи у В.В.В., чье право было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Невозможность истребования имущества от приобретателя в связи с его добросовестностью обусловлена в том числе тем, что, приобретая имущество у продавца, покупатель убедился в отсутствии ограничений в виде запретов на совершение сделки купли-продажи продавцом, регистрации за ним права собственности на отчуждаемый объект в установленном законом порядке.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Х.М.Э. добросовестным приобретателем всех спорных земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для дачного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку спорное недвижимое имущество приобретено истцом с соблюдением требований закона, по возмездной сделке путем составления договоров купли-продажи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, истец является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

Суд также исходит из того, что Х.М.Э. с момента заключения договора купли-продажи открыто владел спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований Х.М.Э., в связи с чем встречный иск Х.М.Э. о признании его добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми № подлежит удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Х.М.Э. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета и об удовлетворении встречного иска Х.М.Э. о признании добросовестным приобретателем земельных участков, то наложенные меры по обеспечению иска на основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать любые регистрационные действия с земельными участками с кадастровыми №, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Х.М.Э. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета, отказать в полном объеме.

Исковые требования Х.М.Э. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> (ИНН №) о признании добросовестным приобретателем земельных участков, удовлетворить.

Признать Х.М.Э. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>) добросовестным приобретателем земельных участков:

с кадастровым №, общей площадью 30 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

с кадастровым №, общей площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

с кадастровым №, общей площадью 70 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

с кадастровым №, общей площадью 12 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать любые регистрационные действия с земельными участками с кадастровыми №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Афанасьева