Решение № 2-529/2025 2-529/2025~М-333/2025 М-333/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-529/2025

Дело № 2-529/2025

УИД № 52RS0025-01-2025-000647-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года р.п. Сосновское

Вачский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское) в составе председательствующего судьи Ошмарина М.А., при секретаре Проворовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договорам займа, процентов, неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договорам займа, процентов, неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

Истец передал ответчику денежные средства в долг под проценты, что подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно: 16.07.2024 года в сумме 100000 рублей на 10 месяцев под % в размере 100000 рублей, 27.08.2024 года в сумме 50000 рублей на 10 месяцев под % в размере 50000 рублей. Денежные средства от истца ответчиком получено, что следует из текста расписок. Ответчик во исполнение указанных договоров займа возвратил истцу денежные средства на общую сумму 136000 рублей, остаток невозвращенной суммы основного долга составляет 14000 рублей, а также ответчиком не погашены проценты по договорам займа в общем размере 150000 рублей. Кроме того, истец обнаружил, что в адрес ответчика помимо денежных средств, оговоренных договорами займа, были перечислены денежные средства в размере 39000 рублей, что подтверждается выписками по счету из банка, указанную сумму истец полагает считать неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Ввиду обращения в суд, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, так же им при подаче иска оплачена госпошлина в размере 7090 рублей.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, обращается в суд с настоящим иском и окончательно просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного долга по договорам займа в размере 14000 рублей, проценты по договорам займа в размере 150000 рублей, неосновательное обогащение в размере 39000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7090 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключены договоры займа, в соответствии с которыми истец передал ответчику в заем сумму в размере 100000 рублей на 10 месяцев под % в размере 100000 рублей (расписка от 16.07.2024 года), в размере 50000 рублей на 10 месяцев под % в размере 50000 рублей (расписка от 27.08.2024 года).

Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается указанными расписками, представленным истцом в подлиннике в материалы дела, а также выпиской по счету банка на имя истца.

Также выпиской по счета банка подтверждается факт перечисления истцу в счет погашения задолженности со стороны ответчика денежных средств на общую сумму 136000 рублей (17.08.2024 -22000 руб., 23.08.2024 – 3000 руб., 03.09.2024 – 10000 руб., 11.09.2024 – 4000 руб., 17.09.2024- 30000 руб., 17.10.2024 – 30000 руб., 17.01.2025- 7000 руб., 17.01.2025 – 15000 руб., 03.02.2025 – 15000 руб.). Факт перечисления указанных сумм признается истцом и в указанной части не оспаривается.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата как основного долга по договорам займа в полном объеме, так и предусмотренных договорами процентов, в установленный срок и до настоящего времени, факт заключения договора не опровергнут.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в том числе оригинал расписки, выписки по счету, приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные правоотношения, истцом обязанности по передаче денежных средств по договору выполнены, однако ответчик свои обязанности по договорам займа по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенных денежных средств по договорам займа в размере 14000 рублей, сумма процентов по договорам займа в общем размере 15000 рублей (100000+50000).

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание, что материалами дела не установлены основания приобретения, сбережения ответчиком денежных средств истца на общую сумму 39000 рублей (перевод 08.08.2024 на сумму 7000 руб., 13.08.2024 на сумму 2000 руб., 20.08.2024 на сумму 2000 руб., 09.09.2024 на сумму 3000 руб., 15.09.2024 на сумму 2000 руб., 16.09.2024 на сумму 23000 руб.), пояснений относительно мотивов, целей перевода денежных средств истцом, возражений, обоснований стороной ответчика не представлено, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 39000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на представителя и определении их размера, суд также не усматривает оснований для их снижения ввиду следующего.

Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, судом принимается во внимание, что исковые требования истца по делу удовлетворены, заявленные расходы на юридические расходы по делу в размере 25000 рублей (квитанция от 14.07.2025 года), состоящие из подготовки искового материала, составления иска, заявления ходатайств, представления интересов истца в судебных заседаниях, с учетом приведенных законоположений, сложности дела, чрезмерными признаны быть не могут.

При этом, ответчиком доказательства чрезмерности не представлены, не указано на размеры услуг представителей по аналогичным спорам, которые могли быть приняты во внимание в качестве оснований для снижения заявленного, подтвержденного документально, размера, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, и удовлетворения исковых требований истца по делу, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере в 7090 рублей (чек на сумму 5920 рублей от 15.07.2025, 1170 рублей от 23.07.2025).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договорам займа, процентов, неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, ИНН ..., сумму невозвращенного долга по договорам займа от 16.07.2024 г., 27.08.2024 г. в размере 14000 рублей, проценты по договору займа от 16.07.2024 г. в размере 100000 рублей, проценты по договору займа от 27.08.2024 г. в размере 50000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 39000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское Вачского межрайонного суда Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу. Судья М.А. Ошмарин

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года