Решение № 2-609/2018 2-609/2018~М-544/2018 М-544/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-609/2018

Дело № 2-609/2018

УИД 33RS0010-01-2018-000779-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 66686,02 рублей и расходов по оплате государственной пошлины - 2200,58 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № от 06.03.2016 года, по которому Банк осуществил выдачу кредита Заемщику в размере 100433,84 рубля под 37,00 % годовых сроком на 24 месяца, начиная с даты предоставления кредита. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7 числа каждого месяца (за исключением последнего платежа) по 6000 рублей. ФИО1 начислена неустойка из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов. Поскольку сумма задолженности по соглашение о кредитовании до настоящего времени ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд извещал ФИО1 о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу места регистрации ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.11.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. ФИО2 представляет интересы истца на основании выданной доверенности от 02.08.2018 года (л.д. 25-31),

ФИО1 в присутствии представителя АО «АЛЬФА-БАНК» 06.03.2016 года оформила Анкету-Заявление на получение потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях и Общих условий Договора потребительского кредита. Таким образом, между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № от 06.03.2016 года, по которому Банк осуществил выдачу кредита Заемщику в размере 100433,84 рубля под 37,00 % годовых сроком на 24 месяца, начиная с даты предоставления кредита. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7 числа каждого месяца (за исключением последнего платежа) по 6000 рублей (далее Соглашение о кредитовании) (л.д.16-24).

Факт пользования Заемщиком денежными средствами Банка из предоставленной суммы по Соглашению о кредитовании подтверждается справкой и выпиской по счету № (л.д.12, 13-15).

В соответствии с п.12 Соглашения о кредитовании за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик не представил суду доказательства полного погашения задолженности перед Банком по уплате платежей предусмотренных Соглашением о кредитовании. Между тем, Заемщик допустил нарушение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей по Соглашению о кредитовании и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего, по состоянию на 06.08.2018 года, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 66686,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 59072,58 рубля, начисленные проценты - 6539,49 рублей, штрафы и неустойка - 1073,95 рубля (л.д.10). После проверки расчета задолженности Заемщика перед Банком размер исковых требований не вызывает у суда сомнений в правильности произведенных начислений.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия Соглашения о кредитовании, четко выражен предмет, а также воля сторон. Текст Соглашения о кредитовании стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями сделки ознакомлены. Ответчик Соглашение о кредитовании в установленном законом порядке не оспаривал, при заключении был ознакомлен и согласен с его условиями.

Поскольку с указанными условиями Соглашения о кредитовании ответчик согласился, что подтверждается подписями на каждой странице Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при заключении Соглашения о кредитовании Заемщик располагал полной информацией о предложенной услуге, а доказательств того, что Соглашение о кредитовании было заключено вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для ответчика условиях, Заемщиком представлено не было, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом платежными поручениями № от 31.10.2017 года и № от 07.08.2018 года в сумме 2200,58 рублей (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) (л.д.8,9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 06.03.2016 года в сумме 66686 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 02 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2200 (две тысячи двести) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 12 ноября 2018 года

Судья Р.П.Антипенко