Решение № 12-43/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 5-417/2020

12-43/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 октября 2020 года п. Прохоровка

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Грачёв В.В.

рассмотрев жалобу Б., родившегося (дата) в <адрес>, проживающего по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от (дата), об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ,

с участием: привлекаемого лица Б. и потерпевшего С.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от (дата) Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление подана жалоба.

В жалобе Б. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ и просит прекратить производство по делу. В обоснование доводов указывает, что судьей не верно дана оценка исследованным доказательствам, поскольку данные свидетельствующие об умышленном уничтожении имущества в деле отсутствуют.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные документы, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Основаниями к отмене судебного постановления в силу статья 30.7 КоАП РФ, являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Диспозиция ст. 7.17 КоАП РФ, предусматривает умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.

Умышленность действий предполагает осознанный и целенаправленный характер противоправного деяния, совершенного лицом то есть лицо должно было предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления.

Из материалов дела следует, что земельный участок на котором находились уничтоженные сосны, был выделен решением земского собрания Беленихинского сельского поселения от (дата), для обработки и вспашке Б..

Соответственно действия Б. по покосу травы на земельном участке были законными.

Доказательств о том, что Б. умышлено произвел уничтожение сосен, суду не представлено.

То обстоятельство, что он видел, как потерпевший высаживает сосны на земельном участке, не является доказательством умышленности его действий, поскольку о данном факте Б. сообщил собственнику земельного участка, а именно в администрацию Беленихинского сельского поселения.

Как либо указаний о прекращении деятельности на земельном участке или изъятии участка ему со стороны администрации Беленихинского сельского поселения не поступало.

В то же время, как из материалов дела, так и из объяснений главы администрации Беленихинского сельского поселения следует, что у потерпевшего отсутствовали законные основания для высадки на указанном земельном участке саженцев сосны.

Глава администрации Беленихинского сельского поселения в суде показал, что ФИО1 весной 2020 года обращался в администрацию с просьбой высадки на земельном участке саженцев сосны, однако ФИО1 было пояснено, что в связи с введенной самоизоляцией не может быть проведено заседание земского собрания Беленихинского сельского поселения для рассмотрения его заявления.

При таких обстоятельствах мировым судьей при рассмотрении дела не была дана надлежащая оценка представленных доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что послужило вынесению не правомерного постановления.

Указанные нарушения являются существенными и влекут в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи.

Поскольку доказательства вины Б. в дело не представлены, соответственно суд приходит к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.17 КоАП РФ и дело подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Б. удовлетворить, отменив постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от (дата) о привлечении Б. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Б. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья (подпись) В.В.Грачёв