Решение № 2-2276/2017 2-286/2018 2-286/2018 (2-2276/2017;) ~ М-2628/2017 М-2628/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-2276/2017

Дело № 2-286/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 09 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что в период с **.**,** по **.**,** ФИО2 совершил растрату, приговором Центрального районного суда ... от **.**,** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ № ** от **.**,**). В результате совершенного ФИО2 преступления истцу причинен материальный ущерб. Размер материального ущерба складывается из денежных средств, внесенных истцом в КПК «Сибирский Альянс», похищенных ФИО2 с использованием служебного своего положения в размере 50000 рублей, а также причитающихся процентов в размере 10000 рублей. За восемь лет, в течение которых ФИО2 не возвращались деньги, истец испытывал стресс. Это сказывалось на здоровье истца, оно ухудшилось. Таким образом из-за совершенного в отношении истца преступления, истец испытал физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что он обращался с иском в суд с требованиями о взыскании указанных в исковом заявлении сумм с КПК «Сибирский Альянс», решением суда его требования были удовлетворены, он был включен в реестр требований кредиторов, решение суда до сих пор не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 1064 ГК РФ, согласно которой для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава гражданско-правового деликта, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба, отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу п. 1 ст. 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между КПК «Сибирский Альянс» и ФИО1 был заключен договор №СБФ 00407 от **.**,** о передаче денежных сбережений члена кооператива в размере 50000 рублей. Согласно квитанции от **.**,**, денежные средства по договору были переданы ФИО1 КПК «Сибирский Альянс» (л.д.8)

Решением мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** по делу иску ФИО1, к КПК «Сибирский Альянс» о взыскании суммы по договору займа, исковые требования ФИО1, удовлетворены частично. Взыскано с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Альянс» в пользу ФИО1, задолженность по договору о передаче личных сбережений члена кооператива СБФ № ** от **.**,** в сумме 50000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 8700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1265 руб., всего 59965 рублей. В остальной части иска отказано. Взыскано с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Альянс» госпошлина в доход государства 1799 руб. 30 коп (л.д. 136-138).

Апелляционным определением Центрального районного суда ... от **.**,** по делу по апелляционной жалобе КПК «Сибирский Альянс» на решение мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** по делу иску ФИО1, к КПК «Сибирский Альянс» о взыскании суммы по договору займа установлено, что « … оценивая представленный договор о передаче личных сбережений члена кооператива во взаимосвязи с вышеуказанными нормами права, суд правильно пришел к выводу о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения по передаче-получению заемных средств, а данный договор по своей правовой природе является договором займа… требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Между тем сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащая уплате заимодавцу, исчислена неверно… выплате в пользу истца подлежат проценты за пользование суммой займа в размере 8700 рублей…», постановлено: «Изменить решение мирового судьи судебного участка № ... Г. от 08.04.09г. по делу иску ФИО1, к КПК «Сибирский Альянс» о взыскании суммы по договору займа: Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Альянс» в пользу ФИО1, задолженность по договору о передаче личных сбережений члена кооператива СБФ № ** от 29.01.08г. в сумме 50 000руб., проценты в размере 8700 руб., а всего 58 700руб., в остальной части иска отказать. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1774руб. (л.д. 142-146).

Решением Арбитражного суда ... от **.**,** по делу ... о банкротстве КПК «Сибирский альянс», кредитный потребительский кооператив «Сибирский альянс», признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д.90-95).

Определением Арбитражного суда ... от **.**,** по делу ... о банкротстве КПК «Сибирский альянс», требования ФИО1,, **.**,** г.р. в размере 58700 рублей были включены в третью очередь реестра требований кредиторов КПК «Сибирский альянс» (л.д.113)

Приговором Центрального районного суда ... от **.**,** установлено, что «…ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах в ...: в период с **.**,** по **.**,**, ФИО2 являвшийся, на основании протокола общего собрания членов КПК «Сибирский Альянс» № ** от **.**,** года, председателем Правления КПК «Сибирский Альянс» и выполняя свои должностные обязанности….. действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на растрату вверенных ему денежных средств членов КПК «Сибирский Альянс» в пользу юридического лица ООО «Сибирский Строительно-Промышленный Комплекс», а так же физических лиц Ж., Ж., Ги., используя свое служебное положение и полномочия председателя Правления Кооператива, при этом выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, в силу своих организаторских способности, личного авторитета среди членов кооператива, а так же личного влияния, в силу родственных связей, на директора кооператива А. и на применяемые им решения, обязал директора КПК «Сибирский Альянс» А. заключить с лично собой, как членом КПК «Сибирский Альянс», без одобрения Правления Кооператива, ничем не обеспеченные, без определения залогов и поручителей, заведомо невыгодные для КПК «Сибирский Альянс» и его членов договоры займов, на основании которых получал по расходным ордерам из кассы КПК «Сибирский Альянс» вверенные ФИО2 денежные средства…. а всего в общей сумме 19780000 рублей, из денежных средств, которые в период с **.**,** по **.**,** были внесены в кассу КПК «Сибирский Альянс» членами КПК: …ФИО1….. на основании заключенных с ними договоров о передаче личных сбережений членов кооператива для осуществления финансовой взаимопомощи, путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи, впоследствии вернув в кассу кооператива 960162,00 рублей… После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих членам КПК «Сибирский Альянс», ФИО2 в период с **.**,** по **.**,**, действуя как физическое лицо, находясь в офисе КПК «Сибирский Альянс» по адресу: ... лично, без надлежащего оформления договоров займа, осуществил необеспеченные займы третьим лицам, которые не являлись членами КПК «Сибирский Альянс» и передал денежные средства, ранее полученные лично им в качестве займов, заключенных с КПК «Сибирский Альянс» и составляющие, в соответствии с ... Устава КПК «Сибирский Альянс» имущество кооператива, а так же денежные средства, являющиеся сбережениями членов кооператива, привлеченные в кооператив по заключенным с ними договорам о передаче личных сбережений членов кооператива и предназначенные в соответствии с п... Устава КПК «Сибирский Альянс» для формирования фонда финансовой взаимопомощи кооператива… в общей сумму 17507000 рублей, которые в оговоренное время с заемщиков Ж. Ж., ООО «Сибирский строительно-промышленный комплекс» и Ге. не взыскал, впоследствии лично в КПК «Сибирский Альянс» не вернул, чем причинил ущерб КПК «Сибирский Альянс» в лице его членов в общей сумме 18918 838 рублей, что является особо крупным размером. После этого, с целью сокрытия образовавшейся перед КПК «Сибирский Альянс» задолженности, возникшей в связи с растратой вверенных ему денежных средств и полученным по договорам займа, ФИО2, заключил с директором КПК «Сибирский Альянс» Н. в нарушение требований ст.ст. 17 и 19 Закона «О КПКГ» и ст. 6 Закона «О кредитной кооперации» договоры уступки права требования, реальная возможность исполнения которых была не возможна, поскольку они не были обеспечены, предусмотренными законом способами… фактически переуступив права требования долгов КПК «Сибирский Альянс», ФИО2 снял с себя обязательства по исполнению обязательств по погашению образовавшейся задолженности перед КПК «Сибирский Альянс…», приговором Центрального районного суда ... от **.**,** постановлено: «Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, с испытательным сроком 3 года..., в части гражданских исков потерпевших, заявленных к ФИО2 о возмещении ущерба, вреда, суд, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства… » (л.д.9-77).

Как следует из ответа УФССП России по ..., в отношении ФИО2 или КПК «Сибирский Альянс» в пользу взыскателя ФИО1, не имеется исполнительных производств (л.д.133).

Таким образом, на основании изложенного выше, и с учетом, что судом установлено, что истец по договору от **.**,** ... передал в заем КПК «Сибирский Альянс» денежные средства в размере 50000 рублей, после передачи истцом КПК «Сибирский Альянс» денежных средств КПК «Сибирский Альянс» стал их собственником, апелляционным определением Центрального районного суда ... от **.**,** в пользу ФИО1, с КПК «Сибирский альянс» были взысканы денежные средства в размере 50000 рублей и проценты в размере 8700 рублей, в остальной части ФИО1, в иске отказано, суду не представлено доказательств, что ФИО2 совершил хищение имущества, принадлежащего истцу, что похитил, из денежных средств, которые в период с **.**,** по **.**,** были внесены в кассу КПК «Сибирский Альянс» членами КПК, в том числе и ФИО1, денежные средства в указанном истцом размере, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца к ФИО2 о взыскании ущерба - отказать.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований в части взыскания ущерба в удовлетворении которых судом отказано, суду не представлено доказательств того, что в результате действий(бездействий) ответчика истец понес какие-либо физические и (или) нравственные страдания, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, в иске к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В. Большакова

Решение изготовлено **.**,**.