Решение № 2-1901/2017 2-1901/2017~М-1666/2017 М-1666/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1901/2017

Дело № 2-1901/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 03 августа 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Шаймардановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 290 857 руб. 30 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 108 руб. 57 коп., указав в обоснование требований на то, что ДАТА между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 226 000 руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с заёмщика.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА ФИО2 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета НОМЕР, которое акцептовано Банком путем открытия счета и предоставления кредита в размере 226 000 руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых с ежемесячным платежом в размере 7 009 руб. (л.д.18-19, 20 оборот-23).

Поскольку заявление на кредит НОМЕР, которое по своей правовой природе является офертой ФИО2, адресованной Банку, с предложением заключить кредитный договор, акцептована истцом путём предоставления ответчику кредитных денежных средств, данное заявление содержит информацию о сумме кредита, сроке кредитования, процентной ставке по кредиту, сумме ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО Банк «Открытие» реорганизован в форме присоединения к ОАО Ханты-Мансийский Банк. Решением общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и решением общего собрания акционеров ПАО Ханты-Мансийский Банк Открытие принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО Ханты-Мансийский Банк Открытие к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д.47-49, 49 оборот-50).

Таким образом, на основании изложенного, истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ОАО Банк «Открытие».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика (л.д.12-17), тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, в частности, допустила просрочку по кредиту, которую на момент рассмотрения дела не устранила, с ДАТА платежей по кредиту не вносила.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ФИО2 нарушения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств устранения данных нарушений на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА составляет 290 857 рублей 30 копеек, из которых 216 492 рубля 12 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 40 813 рублей 86 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 33 551 рубль 32 копейки – неустойка (л.д.7-8, 11).

Расчет истца проверен судом и установлено, что он произведен в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и является правильным. Иного расчета задолженности по договору суду не представлено.

При этом, с учётом суммы основного долга и периода просрочки, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафных санкций, имеющих характер неустойки, поскольку предъявленный ко взысканию размер неустойки в общей сумме 33 551 рубль 32 копейки, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком размер неустойки не оспорен.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 108 руб. 57 коп. (л.д. 3,4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДАТА года рождения, в пользу публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору от ДАТА НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 290 857 (двести девяносто тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 30 копеек, из которых 216 492 рубля 12 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 40 813 рублей 86 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 33 551 рубль 32 копейки – неустойка.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 108 (шесть тысяч сто восемь) рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас