Решение № 2-1774/2024 2-1774/2024~М-960/2024 М-960/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1774/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-001410-92

Дело № 2-1774/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,

при помощнике судьи - Поспеловой К.В.,

с участием ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Капитал Экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Капитал Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 327 888 рублей, судебных расходов в размере 6 479 рублей, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МКК «Капитал Экспресс» и ФИО3 был заключен договор денежного займа № с000118382/5. В соответствии с договором ФИО3 были переданы денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до (дата) с начислением процентов за пользование займом из расчета 80% годовых, что составляет 0,22% в день, начисляемых на сумму долга, исходя из фактического срока пользования займом. ООО «МКК Капитал Экспресс» выполнило свои обязательства по договору, передав ФИО3 денежную сумму в размере 30 000 рублей. Погашение займа должно было производиться в соответствии с графиком платежей. Оплата ФИО3 производилась несвоевременно. За период с (дата) по (дата) задолженность заемщика составила 327 888 рублей, из которых 30 000 рублей – неоплаченная сумма займа, 204 798 рублей – проценты, начисленные в соответствии с п. 4 договора за период с (дата) по (дата), 93 090 рублей – пеня за неисполнение обязательств, начисленная на основании п. 12 договора. Указанную сумму, а также судебные расходы просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК Капитал Экспресс» не явился, о дне слушания извещен надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласилась, полагала размер процентов и пени завышенными, просила их снизить. Также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ, в редакции, действующей на дату заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что от (дата) между ООО «Капитал Экспресс» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № с000118382/5, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей сроком на 12 месяцев до (дата). Процентная ставка установлена в размере 80% годовых, что составляет 0,22% в день.

Согласно п. 6 договора заемщик осуществляет платежи ежемесячно в соответствии с графиком платежей в сумме 3 710 рублей 24 копейки.

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета задолженности ответчиком платежи по договору не вносились, в связи с чем в период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 234 798 рублей, из них 30 000 рублей – основной долг, 204 798 рублей - проценты.

В связи со вступлением в брак ответчик изменила фамилию на Вольных.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно условиям договора, окончательный расчет должен был быть произведен (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

До обращения с настоящим иском в суд, ООО «МКК Капитал Экспресс» обращался в судебный участок с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № с000118382/5 от (дата) по состоянию на (дата) в размере 60 602 рубля 90 копеек.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено (дата), что подтверждается почтовым штампом. Заявление был удовлетворено и (дата) был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ от (дата) был отменен.

Истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу (дата), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что течение срока исковой давности приостанавливалось с (дата), срок давности по требованиям, заявленным в рамках приказного производства, не истек.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на (дата), обоснованы и подлежат рассмотрению в настоящем деле.

Вместе с тем, обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать задолженность по процентам и неустойке по состоянию на (дата).

Учитывая, что по условиям договора проценты и неустойка начислялись ежедневно и срок исковой давности в данном случае исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, принимая во внимание, что с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся с (дата) истец в суд не обращался, к требованиям о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в период с (дата) по (дата), включая сумму основного долга, и в период с (дата) по (дата) – в пределах срока исковой давности.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате процентов, исходя из процентной ставки, установленной в договоре в размере 0,22% в день.

Суд не может согласиться с указанными требованиями истца по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Ограничения в деятельности микрофинансовых организаций в части предельных сумм начисляемых процентов были включены в Федеральный закон от (дата) № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от (дата) № 230-ФЗ и подлежали применению к договорам потребительского займа, заключенным с (дата).

В данном случае договор был заключен (дата), и, поскольку законодательного регулирования ограничений в деятельности микрофинансовых организаций не имелось, суд считает правильным применение в данном случае средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам на срок свыше 1 года, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, полученным судом с официального сайта Банка России (cbr.ru), размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам на срок свыше 1 года на июль 2015 года составлял 19,29% годовых. Именно этой ставкой следует руководствоваться при исчислении подлежащих уплате ответчиком процентов, начисляемых на остаток основного долга после истечения срока действия договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 30 000 рублей и проценты, предусмотренные договором займа, и предъявленные к взысканию в рамках приказного производства, в размере 14 522 рубля 90 копеек, а также проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства после срока возврата кредита в пределах срока исковой давности с (дата) по (дата), в размере 17 326 рублей 86 копеек ((30 000 рублей х 1037/365 х 19,29%) + (30 000 рублей х 56/366 х 19,29%)).

Обращаясь с настоящим иском, ООО «МКК Капитал Экспресс» также просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную в порядке п. 12 договора за период с (дата) по (дата), в сумме 93 090 рублей.

Помимо применения последствий пропуска срока исковой давности, ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из условий договора, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 51 096 рублей 50 копеек, из них 16 080 рублей – пени, заявленные при обращении за выдачей судебного приказа и 33 750 рублей - пени, рассчитанные в пределах срока исковой давности за период с (дата) по (дата) (30 000 х 1125 х 0,1%).

Принимая во внимание условия договора займа, в том числе сумму займа, установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом положений статьи 333 ГК РФ пени в размере 5 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 66 849 рублей 76 копеек (30 000 – сумма основного долга, 31 849 рублей 76 копеек – задолженность по процентам, 5 000 – пени).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 205 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Капитал Экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0820 (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Капитал Экспресс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа с000118382/5 от (дата) в размере 66 849 рублей 76 копеек, из них 30 000 – сумма основного долга, 31 849 рублей 76 копеек – задолженность по процентам, 5 000 – пени, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).