Решение № 2-2629/2024 2-2629/2024~М-2625/2024 М-2625/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2629/2024

Дело №2-2629/2024 (УИД 58RS0030-01-2024-005650-25)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав на то, что 21.05.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №1171788, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 97667 руб. 00 коп., под 25,50% годовых, на срок 29 месяцев. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Банк принятые на себя по кредитного договору обязательства выполнил в полном объеме, однако, заемщик уклонился от исполнения принятых на себя по договору обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность. Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 28.12.2017 был удовлетворен иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору. Указанным решением в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №1171788 от 21.05.2014 по состоянию на 06.03.2017 в общем размере 125343 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3706 руб. 88 коп. Присужденная по решению суда задолженность погашена 08.04.2024. Однако за период с 07.03.2017 по 08.04.2024 (включительно) Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 80177 руб. 75 коп.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк, с учетом представленного заявления об уменьшении исковых требований (л.д. 106-107), просило суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №1171788 от 21.05.2014 в размере 11141 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении от 03.12.2024 (л.д. 105) исковые требования с учетом их уменьшения признала в полном объеме, с расчетом задолженности согласилась, одновременно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вышеназванное признание ответчиком иска по правилам ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2014 между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №1171788, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 97667 руб. 38 коп. под 25,5% годовых, сроком на 29 месяцев.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, однако, заемщик уклонился от надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 28.12.2017 был удовлетворен иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору. Указанным решением с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана сумма задолженности по кредитному договору №1171788 от 21.05.2014, образовавшаяся по состоянию на 06.03.2017, в общем размере 125343 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3706 руб. 88 коп.

Данный судебный акт вступил в законную силу 13.02.2018.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанное заочное решение, имеет в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Присужденная ко взысканию вышеназванным судебным актом сумма задолженности погашена ответчиком 08.04.2024, однако, погашение задолженности по исполнительному документу не свидетельствует о полном исполнении принятых по договору обязательств, поскольку в период рассмотрения дела в суде кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем, начислялись проценты на остаток суммы основного долга. Размер соответствующей задолженности за период с 07.03.2017 по 07.06.2024 (включительно) составил 80177 руб. 75 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 28.06.2024 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору №1171788 от 21.05.2014, образовавшаяся за период с 07.03.2017 по 07.06.2024, в размере 80177 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1302 руб. 67 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 01.08.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Задолженность в добровольном порядке ФИО1 не погашена.

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО Сбербанк, после поступившего от ответчика заявления о применении срока исковой давности, уменьшил заявленные исковые требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №1171788 от 21.05.2014 в размере 11141 руб. 11 коп.

Ответчик с размером указанной суммы задолженности согласился в полном объеме, расчет задолженности не оспаривал. Письменное заявление ФИО1 о признании заявленных исковых требований, с учетом их уменьшения приобщено к материалам дела (л.д. 105).

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая то, что ответчиком ФИО1 исковые требования были признаны в полном объеме, руководствуясь требованиями вышеназванного законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1200 руб. 00 коп., что составляет 30% от уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО Сбербанк (юр. адрес: <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.08.2002) сумму задолженности по кредитному договору №1171788 от 21.05.2014 в размере 11141 (одиннадцать тысяч сто сорок один) руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО1 (... ...) в пользу ПАО Сбербанк (юр. адрес: <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.08.2002) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1200 руб. 00 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №103513 от 07.11.2024 в размере 2697 руб. 33 коп., а также по платежному поручению №37355 от 17.06.2024 в размере 102 руб. 67 коп.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья О.В. Ермаков