Приговор № 1-156/2026 1-515/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-156/2026

УИД 70RS0001-01-2025-003853-73

№ 1-156/2026 (№ 1-515/2025)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 марта 2026 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – судьи Ромашовой А.И.,

при секретаре Теущак И.В.,

с участием государственного обвинителя Емельянова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанина Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/,

осужденного:

- 27.04.2023 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 14.04.2025) по п. «б» ч. 4 ст. 132 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ 15 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 06.06.2019 по 26.07.2019 ФИО1, находясь по адресу: /________/, получил банковскую карту банка ПАО «/________/» /________/, эмитированную на имя Потерпевший №1, /________/ г.р., и принадлежащую последней, с иными регистрационными документами, содержащими сведения о пин-коде от карты, которая была привязана к абонентскому номеру +/________/, находящемуся в его (ФИО1) пользовании. Далее он, находясь по адресу: /________/, имея свободный доступ к мобильному телефону, в котором установлена сим-карта оператора ПАО «/________/» с абонентским номером +/________/ и к ноутбуку, принадлежащему ему (ФИО1), а также к банковской карте с /________/, эмитированной на имя Потерпевший №1, решил дистанционно оформить потребительский кредит, используя данные о личности Потерпевший №1, с тем, чтобы в последующем совершить хищение принадлежащих ПАО «/________/» денежных средств с банковского счета ПАО «/________/» /________/.

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ПАО «/________/» денежных средств с банковского счета ПАО «/________/» /________/, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 26.07.2019 в период времени с 10 до 11 часов, находясь в /________/, с помощью ноутбука, находящегося в его (ФИО1) личном пользовании, имеющем выход в сеть «Интернет», а также Интернет-банк «/________/» (/________/) и, используя учетные данные Потерпевший №1, от ее имени, без ее воли и согласия, в своих корыстных интересах, дистанционно подал заявку на получение потребительского кредита со страховкой, с целью введения ПАО «/________/» в заблуждение, не имея при этом намерения исполнять кредитные обязательства, и, получив одобрение ПАО «/________/», дистанционно заключил кредитный договор /________/ от 26.07.2019 на сумму 232 000 рублей с указанным банковским учреждением.

После одобрения кредита, указанная сумма была перечислена с банковского счета ПАО «/________/» /________/ на банковский счет /________/, открытый 06.06.2019 в отделении /________/ по адресу: /________/, на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО1, реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, 26.07.2019 в период времени с 10.00 до 16.00 часов, тайно похитил с банковского счета ПАО «/________/» /________/ денежные средства на общую сумму 232 000 рублей, переведенные в качестве кредитных денежных средств на банковский счет /________/, открытый 06.06.2019 на имя Потерпевший №1, в отделении /________/ по адресу: /________/, принадлежащие ПАО «/________/».

26.07.2019 в 10.35 часов (по московскому времени – 06.35 часов) произведено списание денежных средств в сумме 14 546,40 рублей за страхование жизни и здоровья, что являлось обязательным условием оформления указанного кредитного договора, из которых денежные средства в сумме 12 000 рублей являлись кредитными денежными средствами, а денежные средства в сумме 2 546,40 рублей, являлись принадлежащими лично ФИО1

Далее, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ПАО «/________/» с банковского счета, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя устройство самообслуживания /________/, расположенное по адресу: /________/, в которое вставил указанную выше банковскую карту, и, получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, совершил операции по выдаче наличных денежных средств:

- 26.07.2019 в 12.07 часов (по московскому времени – 08.07 часов) – на сумму 40 000 рублей;

- 26.07.2019 в 12.12 часов (по московскому времени – 08.12 часов) – на сумму 40 000 рублей;

- 26.07.2019 в 12.16 часов (по московскому времени – 08.16 часов) – на сумму 40 000 рублей,

тем самым тайно похитил денежные средства ПАО «/________/» с банковского счета Потерпевший №1 /________/, открытого 06.06.2019 в отделении /________/ по адресу: /________/, на вышеуказанную сумму, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ПАО «/________/» с банковского счета, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя устройство самообслуживания /________/, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, путем введения банковской карты в вышеуказанное устройство самообслуживания, совершил операции выдачи наличных средств:

- 26.07.2019 в 15.24 часов (по московскому времени – 11.24 часов) – на сумму 80 000 рублей;

- 26.07.2019 в 15.25 часов (по московскому времени – 11.25 часов) – на сумму 20 000 рублей,

тем самым тайно похитил денежные средства ПАО «/________/» с банковского счета Потерпевший №1 /________/, открытого 06.06.2019 в отделении /________/ по адресу: /________/, на вышеуказанную сумму, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, 26.07.2019 в период времени с 10.00 до 16.00 часов, ФИО1, действуя с единым умыслом, используя учетные записи иных лиц умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ПАО «/________/», в общей сумме 232 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного преступления не признал, суду пояснил, что в 2019 году организовал рыболовную базу /________/, арендовал у местных дома, в том числе и у Потерпевший №1, клиентов искал через форум «/________/» в сети «Интернет». Потерпевший №1 по его просьбе открыла банковскую карту на свое имя для осуществления расчетов с клиентами, поскольку он жил по поддельным документам, так как находился в федеральном розыске, поэтому не мог открыть себе банковскую карту. Карту она привязала к номеру телефона, сим-карту вместе с банковской картой сама передала ему (ФИО1). Сим-карта приобреталась специально для открытия данной банковской карты. Он действительно брал кредит на сумму 250000 рублей, которые поступали на данную банковскую карту. Уже не помнит, знала ли Потерпевший №1 об этом кредите. Он ей сам не говорит про кредит. Сумма была для его бизнеса не большая, он планировал погасить кредит быстро, после окончания летнего рыболовного сезона, к октябрю 2019 года. Однако произошли непредвиденные обстоятельства, была угроза его жизни, поэтому ему пришлось срочно уезжать из /________/. Не смог платить по кредиту, Потерпевший №1 испугалась и написала заявление в полицию. И кредитными средствами, и картой пользовался месяца два. Из кредита около 230000 рублей снял наличными, около 14000 рублей были сняты автоматически на страховку. Извинения Потерпевший №1 не приносил, так как оказался в тюрьме. Средств сейчас нет, в колонии не работал, поэтому денежные средства ей не возвращал. Таким образом, карту у Потерпевший №1 он не похищал, сумму причиненного ей ущерба признает, собирается возместить по мере возможности. Считает, что его действия не верно квалифицируются правоохранительными органами, возможно, он и обманул ФИО6 с кредитом, но тайно средств банка не крал. Просит оправдать его по п. «г» ч. 3 с т. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представителя потерпевшего ФИО7 суду показала, что 15.07.2019 с личного кабинета ПАО «/________/» Потерпевший №1 в рамках Договора банковского обслуживания с использованием системы «/________/» была направлена заявка на получение потребительского кредита в сумме 232000 рублей. 26.07.2019 в личном кабинете Потерпевший №1 с использованием простой электронной подписи заключен с ПАО «/________/ электронный кредитный договор, согласно которому Потерпевший №1 предоставляется кредит в сумме 232000 рублей сроком на 36 месяцев под 18.22 % годовых. При подаче заявки на кредит на мобильные номера Потерпевший №1, подключенные к услуге «/________/», в том числе на номер +/________/ направлялись смс-сообщения с одноразовыми кодами для подтверждения операций. Согласно условиям кредитного договора, 26.07.2019 кредитные денежные средства в сумме 232000 рублей с банковского счета ПАО «/________/» были зачислены на счет /________/, отрытый в филиале ПАО «/________/», расположенном по адресу: /________/, на имя Потерпевший №1 26.12.2019 обязательства по кредитному договору досрочно исполнены. Считает, что ПАО «/________/» ущерб действиями ФИО1 не причинялся. Денежные средства после зачисления с технического счета банка на счет Потерпевший №1 стали принадлежать последней, именно она гасила кредит, поэтому имущественный ущерб причинен ей, а не банку. Потерпевший №1, согласно договору банковского обслуживания, сама несла риск передачи банковской карты иному лицу.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО1 являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 05.09.2019, в котором Потерпевший №1 сообщила о взятии неустановленным лицом на ее имя через мобильное приложение банка кредита на сумму 232000 рублей в ПАО «/________/» (т. 1 л.д. 48);

- протокол осмотра места происшествия от 05.09.2019, согласно которому осмотрена /________/ (т. 1 л.д. 49-55);

- выписка по банковскому счету /________/, открытому на имя Потерпевший №1, согласно которой 26.07.2019 на указанный счет поступили денежные средства в размере 232000 рублей, в тот же день с указанной счета списаны денежные средства в суммах: 20000, 80000, 40000, 40000, 40000 и 14546,40 рублей (т. 1 л.д. 64-65);

- сведения из ПАО «/________/» по вопросу рассмотрения обращения Потерпевший №1, из которых следует, что 26.07.2019 через систему /________/ из ее личного кабинета оформлена заявка на получение потребительского кредита, в тот же день в 06.34 часов (по московскому времени) по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в сумме 232000 рублей, в 06.35 (по московскому времени) произведено списание на сумму 14546,40 рублей на страховку, далее в тот день произошли операции выдачи денежных средств через устройство самообслуживания /________/, расположенное по адресу: /________/: в 08.07 часов (по московскому времени) – на сумму 40 000 рублей; в 08.12 часов (по московскому времени) – на сумму 40 000 рублей; в 08.16 часов (по московскому времени) – на сумму 40 000 рублей; далее в тот день произошли операции выдачи денежных средств через устройство самообслуживания /________/, расположенное по адресу: г. Томск, /________/: в 11.24 часов (по московскому времени) – на сумму 80 000 рублей; в 11.25 часов (по московскому времени) – на сумму 20 000 рублей (т. 1 л.д. 68);

- справка о задолженности заемщика по состоянию на 26.12.2019, в соответствии с которой Потерпевший №1 заключила кредитный договор /________/ от 26.07.2019 с ПАО «/________/» и получила денежные средства с ссудного счета ПАО «/________/» /________/, задолженность по состоянию на 26.12.2019 отсутствует (т. 1 л.д. 99);

- копия кредитного договора /________/, заключенного между ПАО «/________/» и Потерпевший №1, /________/ г.р., 26.07.2019, из которого следует, что Потерпевший №1 в качестве заемщика получает денежные средства в сумме 232000 рублей, которые поступят ей на банковский счет /________/ (т. 1 л.д. 118);

- выписка по банковскому счету /________/, согласно которой владельцем банковской карты ПАО «/________/» /________/, привязанной к банковскому счету /________/, открытому 06.06.2019 в отделении /________/ по адресу: /________/, является Потерпевший №1, /________/ г.р. (т. 1 л.д. 121);

- выписка о движении денежных средств по счету /________/, открытому на имя Потерпевший №1, в соответствии с которой 26.07.2019 на указанный счет поступили денежные средства в размере 232000 рублей, в тот же день с указанной счета списаны денежные средства в суммах: 20000, 80000, 40000, 40000, 40000 и 14546,40 рублей (т. 1 л.д. 122);

- протокол осмотра предметов (документов) от 08.11.2021, согласно которому осмотрена информация о телефонных соединениях абонента +/________/ за период с 01.07.2019 по 01.08.2019, установлено получение 26.07.2019 15 входящих смс-сообщений от номера 900, за период времени с 12:24:27 по 12:27:02 (по местному времени) по адресу базовой станции: /________/ АМС ОАО /________/; за период времени с 15:24:28 по 15:25:52 (по местному времени) по адресу базовой станции: /________/, г. Томск, /________/ (т. 1 л.д. 132-135);

- протокол осмотра предметов от 08.11.2021, в соответствии с которым осмотрен CD-диск с видеозаписью из отделения ПАО «/________/», установлено, что на 18 минуте 03 секунде мужчина, внешне похожий на ФИО1, подходит к третьему банкомату на видеозаписи, вставляет банковскую карту, вводит пин-код, дополнительные данные, забирает сумму денежных средств, после чего повторяет операцию ещё раз (т.1 л.д. 136-138);

- протокол осмотра места происшествия от 09.11.2021, из которого следует, что осмотрено здание /________/ по /________/ в /________/, где расположен офис ПАО «/________/» /________/ (т. 1 л.д. 140-145);

- протокол осмотра места происшествия от 09.11.2021, в соответствии с которым осмотрено здание /________/ по /________/ в /________/, где расположена администрация /________/, а также устройство самообслуживания ПАО «/________/» /________/ (т. 1 л.д. 146-152);

- протокол осмотра места происшествия от 16.06.2025, из которого следует, что осмотрено здание /________/ по /________/ в г. Томске (т. 2 л.д. 22-26);

- протокол предъявления лица для опознания от 23.06.2021, согласно которому свидетель Потерпевший №1 опознала в ФИО1 человека, который снимал у нее квартиру в период с мая по июль 2019 года, после отъезда которого она узнала о том, что на ее карту был оформлен кредит на 232000 рублей (т. 1 л.д. 157-160);

- приговор Ленинского районного суда г. Томска от 27.04.2023, в соответствии с которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по каждому из 5 эпизодов, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ – к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – окончательно было назначено наказание в виде 16 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 год. Арест, наложенный на имущество ФИО1: мобильный телефон /________/, мобильный телефон /________/; мобильный телефон /________/; мобильный телефон /________/); планшетный компьютер /________/; ноутбук фирмы /________/ – сохранен до исполнения приговора суда в части гражданских исков (т. 2 л.д. 114-133);

- апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14.04.2025, из которого следует, что приговор Ленинского районного суда г. Томска от 27.04.2023 в части осуждения ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отменен с возвращением дела прокурору в порядке ст. 327 УПК РФ, в связи с неправильным определением потерпевшего (т. 1 л.д. 196-202).

Приведенные доказательства согласуются между собой, относимы, достоверны и допустимы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, показания представителя потерпевшего, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым представитель потерпевшего мог бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Изложенные представителем потерпевшего обстоятельства соответствуют копии кредитного договора /________/ от 26.07.2019, выписке о движении денежных средств и произведенных операциях по банковскому счету /________/, открытому на имя Потерпевший №1, протоколам осмотра мест происшествия, документов, видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Вопреки доводам стороны защиты и представителя потерпевшего о том, что ФИО1 похитил мошенническим путем средства Потерпевший №1, а не банка, суд приходит к выводу о том, что потерпевший по делу установлен верно, поскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО1, выдав себя за Потерпевший №1, не знавшую о его преступных намерениях, от ее имени и воспользовавшись ее персональными личными данными, с абонентского номера +/________/, принадлежащего ему и находящегося в его пользовании, будучи осведомленным о том, что банковская карта ПАО «/________/» /________/, эмитированная на имя Потерпевший №1 и принадлежащая последней, привязана к его (ФИО1) абонентскому номеру, дистанционно в ПАО «/________/ оформил кредит на сумму 232000 рублей без намерения его погашать, после чего с указанной банковской карты обналичил денежные средства кредитной организации, распорядившись, таким образом, похищенным.

Как установлено судом, умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств кредитной организации, поскольку Потерпевший №1 не имела намерения заключать договор потребительского кредита, не знала о заключении от ее имени указанного договора и не располагала денежными средствами, которые стали предметом хищения, то есть денежные средства, хищение которых вменено ФИО1, Потерпевший №1 не принадлежали, в связи с чем она не могла быть признана потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО1, на основании п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил исключить из описания преступления указание на хищение банковской карты из сумки Потерпевший №1 как не нашедшее подтверждение исследованными доказательствами.

При квалификации преступных действий ФИО1 суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя об исключении из описания совершенного преступления указания на хищение банковской карты из сумки Потерпевший №1, поскольку она мотивирована и основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, при этом суд считает, что это не влияет существенным образом на квалификацию содеянного, не нарушает прав подсудимого и соответствует установленным судом обстоятельствам совершенного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд считает установленным, что при совершении хищения имущества подсудимый действовал тайно, убедившись, что его действия неочевидны для потерпевшего. ФИО1 незаконно, не имея на то разрешения собственника, распорядился денежными средствами, поступившими с банковского счета потерпевшего, обратив их в свою пользу, тем самым, совершив хищение указанных денежных средств.

Квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, находящиеся на банковском счете, путем незаконного получения кредитных средств и совершения операций по их обналичиванию в устройствах самообслуживания ПАО «Сбербанка», что подтверждается выпиской об операциях по банковской карте ПАО «/________/», принадлежащей Потерпевший №1

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, на момент совершения инкриминируемого преступления был не судим, администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно.

Оснований для признания явки с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством не имеется. До указанного заявления сотрудники полиции уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению данного преступления, он об этом был осведомлен, соответственно при таких обстоятельствах она не носила добровольный характер. Вместе с тем сведения, изложенные в явке, суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая не возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Основное наказание в виде лишения свободы суд полагает достаточным, в связи с чем считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит назначению колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Томска от 27.04.2023 (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 14.04.2025), окончательно определить ФИО1 наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием их в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей по настоящему делу с 25.03.2026 до даты вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 27.04.2023 – с 05.06.2021 по 13.04.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 27.04.2023 с 14.04.2025 по 24.03.2026.

Также исполнению подлежит назначенная приговором Ленинского районного суда г. Томска от 27.04.2023 (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 14.04.2025) в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 97 и п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в местах отбывания наказания.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью из отделение ПАО «/________/», – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /________/

/________/

/________/

/________/