Решение № 2-2305/2019 2-2305/2019(2-9018/2018;)~М-7849/2018 2-9018/2018 М-7849/2018 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-2305/2019

Дело 2-2305/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами по делу, взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в размере 752615,911 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16726,16 руб.

В обоснование иска указал на то, что 28.01.2017г. между ПАО «Сбербанк России» (далее- Кредитор) и гражданином ФИО1 (далее- Заемщик) был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым, Заемщику был выдан кредит в сумме 769600,00 рублей под 16,9% годовых.

Заемщиком, неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформировалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752615,91 рублей, из которых:

- 79741,19 рублей- просроченные проценты;

- 662511,77 рублей- просроченный основной долг;

-10362,95 рублей – неустойка.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 769600,00 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено историей погашения денежных средств по кредитному договору, кредитным договором.

В соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2. Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждено историей погашений кредита. В следствии чего, образовалась задолженность по погашению кредита на ДД.ММ.ГГГГ в размере 752615,91 руб.

В виду того, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом у банка возникло право требования досрочного возврата кредита и расторжения Кредитного договора..

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика-супруги заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора исх.№, которое оставлено без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные законом условия для расторжения договора в рассматриваемом случае имеют место.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования истца к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина 16726,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 752615,91 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16726,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: