Решение № 2-2-334/2023 2-2-334/2023~М-2-318/2023 М-2-318/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-2-334/2023

Дело № 2-2-334/2023

УИД 73RS0011-02-2023-000367-47

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 27 сентября 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Стожаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование заявленных требований указано, что в целях защиты исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 18 декабря 2022 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Варежки». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. Процесс приобретения товара фиксировался посредством видеозаписи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.

На товаре «Варежки» размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/ переработкой произведений изобразительного искусства – произведение изобразительного искусства «Тучка» и произведение изобразительного искусства «Кеша», правообладателем которых является ООО «Ноль Плюс Медиа».

Исключительные права на данный объект авторского права принадлежат истцу на основании договора 01.-27-10 от 27.10.2015 лицензирование с продлением, каталогом изображений персонажей Мимимишки.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав на товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – произведение изобразительного искусства «Тучка» в размере 20 000 рублей и произведение изобразительного искусства «Кеша» в размере 20 000 рублей, стоимость товара, приобретенного у ответчика в размере 250 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 198 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 рублей.

Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, письменных отзывов и возражений суду не представил.

С учетом требований ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за неправомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует и установлено судом, исключительные права на произведения изобразительного искусства – произведение изобразительного искусства «Тучка» и произведение изобразительного искусства «Кеша» принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа».

18 декабря 2022 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...> представителем истца проведена контрольная закупка, в ходе которой установлен факт продажи товара «Варежки», на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – произведение изобразительного искусства «Тучка» и произведение изобразительного искусства «Кеша».

Данный факт подтверждается товарным чеком от 18.12.2022 года на сумму 250 рублей, фотографиями, видеозаписью приобретения товара, вещественными доказательствами (варежками).

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – произведение изобразительного искусства «Тучка» и произведение изобразительного искусства «Кеша», путем реализации товара.

Доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ответчиком нарушено исключительное право ООО «Ноль Плюс Медиа» на использование произведений изобразительного искусства – произведение изобразительного искусства «Тучка» и произведение изобразительного искусства «Кеша».

Реализуя товар (варежки), ответчик без согласия правообладателя использовал соответствующие средства индивидуализации, чем нарушил исключительное право компании ООО «Ноль Плюс Медиа» на использование произведений изобразительного искусства.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22 февраля 2023 года.

Истцом избран способ защиты, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно право правообладателя требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлены, требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства «Тучка» в размере 20 000 рублей;

- произведение изобразительного искусства «Кеша» в размере 20 000 рублей.

Суд считает возможным взыскать компенсацию в заявленном истцом размере, поскольку ответчик с заявлением о снижении размера компенсации не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 250 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 198 рублей 31 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей.

Вышеуказанные судебные издержки понесены истцом, расходы носили необходимый характер, подтверждены документально и, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на:

- произведение изобразительного искусства «Тучка» в размере 20 000 рублей;

- произведение изобразительного искусства «Кеша» в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 250 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 198 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей.

Разъяснить о том, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Копылов

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.