Решение № 12-587/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 12-587/2025

№ 12-587/2025

УИД 24RS0056-01-2025-005294-96


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 10 июля 2025 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Нарожный И.О.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ст. инспектора группы пол ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 24ОК908870 от 27.02.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, зарегистрированному за № 4544,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. инспектора группы пол ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 24ОК908870 от 27.02.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, зарегистрированному за № 4544, в отношении водителя автомобиля ГАЗ г/н № ФИО3 за остановку на тротуаре.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение, привлечь к административной ответственности водителя транспортного средства ГАЗ г/н №. Жалобу мотивирует тем, что из приложенных к заявлению фотографий видно, что транспортное средство ГАЗ г/н № находится не в движении, а стоит на тротуаре в месте расположения остановки общественного транспорта «Станция Юннатов», следовательно, по мнению заявителя, п. 9.9 главы 9 ПДД РФ «Расположение транспортных средств на проезжей части» к правоотношениям главы 12 ПДД РФ «Остановка и стоянка» - не применяется. Указанное транспортное средство создает помеху для движения пешехода.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, представитель полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1, 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1, 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности не только формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу, но и обсуждать вопросы о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу, вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что неоднократно отмечалось судьями Верховного Суда Российской Федерации (постановления от 28 июля 2014 г. № 14-АД 14-4, от 16 декабря 2013 г. № 81-АД13-12, от 30 октября 2012 г. № 18-АД12-29, от 26 мая 2011 г. № 81-АД 11-2).

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения,

Обстоятельства, послужившие основанием к производству по делу об административном правонарушении, имели место 21.02.2025 в 16 час. 14 мин., следовательно, по настоящему делу шестидесятидневный срок давности привлечения водителя автомобиля ГАЗ г/н <***> к административной ответственности истек.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения должностного лица, судом не установлено. Определение вынесено уполномоченным на то должностным лицом, по результатам проведения проверки, определение вынесено в соответствии с требованиями и формой, утверждённой Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" (Приложение N 8 к Порядку).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение ст. инспектора группы пол ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 24ОК908870 от 27.02.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, зарегистрированному за № 4544, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.О. Нарожный