Решение № 2-677/2023 2-677/2023~М-470/2023 М-470/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-677/2023

Дело №– 677/2023

УИД16RS0№-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа трех земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка расположенного по адрес: <адрес>, <адрес> размере 450 000 руб., неустойку в размере 450 000 руб.,

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа трех земельных участков:

1) земельный участок с кадастровым номером 16:42:201102:796, расположенный по адресу: <адрес> (далее земельный участок №);

2) земельный участок с кадастровым номером 16:42:201102:798, расположенный по адресу: <адрес> (далее земельный участок №);

3) земельный участок с кадастровым номером 16:42:201102:798, расположенный по адресу: <адрес> (далее земельный участок №).

Согласно пункту 1.5. договора земельные участки №,2,3 оценивались и были проданы по равной цене 450 000 руб., за каждый участок. Окончательный срок расчета за вышеуказанные земельные участки был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением полной оплаты за земельные участки № и № истцом было подано заявление в Управление Росреестра РТ и погашена регистрационная запись о залоге. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, ответчик не уплатил истцу стоимость за земельный участок № и за ним осталась задолженность в размере 450 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу истца штраф в размере 450 000 руб. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа трех земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать пени в размере 450 000 руб.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, выслушав мнение истца и его представителя, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа №б/н (обременение в силу закона) трех земельных участков.

Согласно пункту 1.5. договора земельные участки №,2,3 оценивались и были проданы по равной цене 450 000 руб., за каждый участок. Общая сумма трех земельных участков 1 350 000 руб.,

В соответствии с пунктами 3.1., 3.1.1., 3.1.2. заключенного договора оплата стоимости земельных участков №,2,3 производится в следующем порядке: сумма в размере 150 000 руб. подлежит оплате покупателем продавцу до ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенного графика. Оставшаяся сумма в размере 1 200 000 руб. оплачивается покупателем в рассрочку, согласно приложенному графику.

По заключенному между сторонами договору купли-продажи поступили оплаты в сумме 900 000 руб. Остаток долга по заключенному между сторонами договору купли-продажи составляет 450 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора при неисполнении покупателем обязательств по внесению платежей в соответствии графиком платежей 2 (два) месяца подряд продавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, путем уведомления покупателя за 10 (десять) календарных дней до даты расторжения. При этом моментом расторжения договора считается истечение 10 (десяти) дней с момента направления уведомления. При этом денежная сумма, внесенная покупателем по настоящему договору за вычетом штрафа, размере суммы 3 (трех) ежемесячных платежей и пени подлежит возврату в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента расторжения настоящего договора.

Согласно пункту 3.3. при ненадлежащем (несвоевременном) исполнений покупателем обязательств по внесению платежей в соответствии с графиком платежей покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,2 % от остатка суммы задолженности за каждый день просрочки. Датой фактического погашения просроченного платежа является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа на счет продавца в сумме, достаточной дли полного погашения просроченного платежа.

В случае возникновения просроченного платежа продавец уведомляет покупателя об обязанности уплаты помимо ежемесячного платежа следующих сумм:

-суммы Просроченных платежей;

-суммы процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы задолженности;

-суммы пени (при наличии).

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику земельные участки в качественном состоянии, как они есть на день подписания акта (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору, а также начисленную неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как ранее ответчиком были своевременно оплачена стоимость двух земельных участков, также в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что они оставляют спорный земельный участок за собой и взыскивают штраф и пени, в связи с изложенным неустойка в размере 450 000 руб. подлежит снижению до 77 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи рассрочкой платежа трех земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., неустойка в размере 77 000 руб.

В пункте 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик не представил доказательства в опровержение исковых требований и не заявил об истребовании доказательств.

На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 470 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> штраф в размере 450 000 руб. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 77 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 470 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.