Решение № 2-962/2021 2-962/2021~М-812/2021 М-812/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-962/2021

61RS0011-01-2021-001558-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2- 962/21
15 июля 2021года
г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя ответчика адвоката Свинаревой Ю.П.,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - нотариус Белокалитвинского нотариального округа Войсковой Э.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О. и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 19.11.2015г. между ПАО Сбербанк и Ф.И.О. был заключен кредитный договор № о предоставлении Потребительского кредита в сумме 45900руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на банковский счёт заёмщика денежные средства. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными платежами. На основании п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплаты процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Истец указывает, что 20.03.2018г. Банку стало известно, что 06.07.2017г. заемщик умер. На дату смерти его обязательство по уплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

По состоянию на 20.04.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 56095руб. 07коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 32099 руб.77 коп., по процентам - 23995руб.30 коп.

Согласно сведений с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Войсковым Э.И. в отношении Ф.И.О. открыто наследственное дело №. Согласно выписок из ЕГРН на момент смерти Ф.И.О. ему принадлежало помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Право собственности на вышеуказанные объекты перешло к ФИО2

Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников, в том числе с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 56095руб.07коп., расходы по оплате государственной пошлины 1882руб.85коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере 56095руб.07коп., расходы по оплате государственной пошлины 1882руб.85коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика. Ответчику 31.05.2021г.,23.06.2021г. были направлены судебные повестки по месту регистрации <адрес> слушании дела 23.06.2021г., 15.07.2021г., конверты с судебными повестками возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещения. Согласно информации Администрации <адрес> городского поселения ФИО2 по адресу <адрес> фактически не проживает. При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Адвокат Свинарева Ю.П. исковые требования не признала, просила отказать в иске, так как позиция ответчика ей не известна, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо-нотариус Войсковой Э.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает рассмотреть дело по основаниям ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 19.11.2015г. между ПАО Сбербанк и Ф.И.О. заключён кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 45900руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых. (л.д.15-16). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

06.07.2017г. Ф.И.О. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.14 оборот.стор.). На дату смерти его обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

Истцом представлен в суд расчёт задолженности, согласно которого задолженность по кредитному договору, заключённому с Ф.И.О. по состоянию на 20.04.2021г. составляет 56095руб.07коп., из которых 32099 руб.77 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 23995руб.30 коп. –просроченная задолженность по процентам (л.д.29).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60,61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно копии наследственного дела № наследником умершего Ф.И.О. является его дочь ФИО2 (л.д.60-91).

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу стало известно о смерти заемщика в июле 2017г. Так, в материалах наследственного дела Ф.И.О. № имеется претензия ПАО Сбербанк от 21.07.2017г к которой приложено свидетельство о смерти Ф.И.О. В феврале 2018г нотариус Войсковой Э.И. сообщил банку о том, что информация о наличии долга доведена до наследника Ф.И.О. Однако Банк ни с июля 2017г, ни с февраля 2018г не воспользовался своим правом для защиты своих нарушенных прав в судебном порядке. С исковыми требованиями Банк обратился в суд 26.05.2021г., то есть по истечении более 3-х лет после того, как банку стало известно о смерти заемщика и наличии наследников. Таким образом, срок для защиты своего права истцом был пропущен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 17 июля 2021г.