Решение № 2-612/2025 2-612/2025(2-7266/2024;)~М-3288/2024 2-7266/2024 М-3288/2024 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-612/2025

УИД 78RS0015-01-2024-005694-91

Дело № 2-612/2025 (2-7266/2024;) 28 марта 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Мишеловиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 Нусрат оглы о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения; автомобиль на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в АО «Тинькофф Страхование» по полису КАСКО №. На основании договора КАСКО и Правил страхования истец выплатил страховое возмещение страхователю в размере 152 270,14 рублей (182 270,14 рублей стоимость восстановительного ремонта) – 30 000 рублей безусловная франшиза Гражданская ответственность виновника ДТП, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

На основании указанного, истец просит суд взыскать с ответчика 152270,14 рублей в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245,4 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решении в законную силу по день исполнения обязательств (л.д. 4-7).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, по адресу: <адрес><адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движению автомобилю <адрес> под управлением водителя ФИО2, движущейся по этой дороге, тем самым нарушив требование п. 8.1, 8.3 ПДД.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Автомобиль на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в АО «Тинькофф Страхование» по полису КАСКО №.

На основании договора КАСКО и Правил страхования истец выплатил страховое возмещение страхователю в размере 182 270,14 рублей за вычетом безусловной франшизы в размере 30 000 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована на момент ДТП не была, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 152 270,14 рублей.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ответчиком размер причиненного ущерба в установленном законом порядке не оспорил, доказательств меньшего размера ущерба не представил.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 245,40 руб. (платежное поручение на л.д. 10).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Кроме того, в силу положений статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму 152 270,14 рублей с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Нусрат оглы в пользу АО «Тинькофф Страхование (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 152 270,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 245,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 Нусрат оглы в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 152 270,14 рублей, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.А. Евстратова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года