Решение № 2-514/2025 2-514/2025~М-254/2025 М-254/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-514/2025

Дело № 2-514/2025

65RS0005-02-2025-000293-43


Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Цупко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 67 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.09.2024 г. с участием транспортных средств «Ф», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика, и «Х», с государственным регистрационным знаком б/н, под управлением А., мотоциклу «Х» причинены механические повреждения. Указанное дорожное транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения. На момент происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфастрахование», данное событие было признано страховым случаем, собственнику транспортного средства «Х» произведено страховое возмещение в размере 67 000 рублей. Собственником транспортного средства «Ф», с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». Вместе с тем, указанный договор обязательного страхования заключен с условием допуска к управлению указанных страхователем лиц, в число которых ФИО1 не входила. Ввиду чего, ссылаясь на ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 24.04.2002 г., истец предъявил регрессное требование о взыскании суммы ущерба к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику.

Истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеются сведения, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дано в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом страхования ответственности за причинение вреда - разновидностью имущественного страхования и относится к категории обязательного страхования, соответственно к данному виду договора применяются общие положения гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации - страхование.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, 06.09.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Ф», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика, и «Х», с государственным регистрационным знаком б/н, под управлением А., мотоциклу «Х» причинены механические повреждения.

Указанное дорожное транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому муниципальному округу от 06.09.2024 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. С нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации ответчик согласился.

На момент происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «Ф», с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 застрахована в АО «Альфастрахование».

Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае от 23.09.2024 г., а также представленной в материалы дела копией страхового полиса № от 13.11.2023 года.

26.09.2024 г. экспертом П. А.Д. (ИП К.) произведен осмотр мотоцикла «Х», в соответствии с которым на данном транспортном средстве выявлены технические повреждения и составлен акт осмотра транспортного средства №.

Согласно экспертному заключению ООО «Компания эксперт» № от 03.10.2024 года расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей мотоцикла «Х» составляет 117 300 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 67 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» по факту наступления страхового случая выплачено А. страховое возмещение в размере 67 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2024 года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. статьи 14 Федерального Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником транспортного средства «Ф», с государственным регистрационным знаком №, и страхователем по договору страхования ХХХ № от 13.11.2023 г. (срок действия до 07.11.2024 г.), который заключен со АО «АльфаСтрахование» с условием использования автомобиля только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Вместе с тем, лицом, допущенным к управлению автомобилем «Ф», в тексте договора страхования указаны только ФИО2 и ФИО3, ФИО1 в числе таких лиц не указана.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик размер заявленного истцом возмещенного ущерба иными, предусмотренными законом доказательствами не опровергнул, а также не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости ущерба.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса не могут быть признаны заслуживающими внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к субъективно оцененным фактическим обстоятельствам.

Страховая компания имеет право регресса к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо в договоре обязательного страхования не было включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем. Поскольку страховая компания исполнила свои договорные обязательства страховщика, перечислив А. в возмещение ущерба 67 000 рублей, она, в силу прямой нормы закона, имеет право регресса непосредственно к ФИО1, т.к. обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред.

Доводы ответчика о том, что о проведении экспертизы он не был уведомлен, судом отклоняются, поскольку требований к обязательному уведомлению виновной стороны о проведении экспертизы в подобном случае закон не содержит и его отсутствие при проведении экспертизы не свидетельствует о недопустимости данного заключения в качестве доказательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, денежные средства в порядке регресса в сумме 67 000 рублей, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля, всего 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.Н. Макеева

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.