Решение № 2-1526/2019 2-1526/2019~М-1139/2019 М-1139/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1526/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/2019 по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор № № с предоставлением ответчику кредита в сумме 577 985, 55 руб., под 18,7 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно автомобиль <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства №. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором, на дату заключения договора, составила 576 200 руб.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком перечислив ему денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик в настоящее время требования договора не исполняет, в связи с чем у него по состоянию на 24.04.2019 года образовалась задолженность, которая составила: задолженность по основному долгу – 541 011,61 руб., задолженность по процентам – 17 636,84 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 107,22 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 390,28 руб., общая сумма задолженность составила 561 145, 95 руб.

Банком направлялось требование ответчику о погашении суммы задолженности, однако данное требование ответчиком не удовлетворено.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость предмета залога составила 430 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 561 145,95 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства №, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 430 000 рублей.

В судебное заседание представители истца не явился, извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком ФИО1 ФИО10 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 577 985, 55 руб. на приобетение автомобиля, под 18,0 % годовых, со сроком возврата кредита на 60 месяцев, погашение кредита предусмотрено путем уплаты ежемесячных платежей в размере 14 678 руб. (л.д. 13-22).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, осуществив перевод денежных средств на текущий счет заёмщика, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», и ДД.ММ.ГГГГ года была произведена оплата за автомобиль <данные изъяты> года выпуска в размере 544 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № № (л.д. 27-32).

Из выписки по счету следует, что ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту (л.д. 51).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что истцом в адрес ответчика ФИО1 ФИО11 было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, с приложением расчета задолженности (л.д. 44-45). Однако до настоящего времени задолженность ФИО1 ФИО12 не погашена.

Следовательно, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд находит верным представленный истцом расчет (л.д.50), поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора, и в соответствии с которым размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 561 145, 95 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 541 011,61 руб., задолженность по процентам – 17 636,84 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 107,22 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 390,28 руб., и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО13 указанной суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается п.10. Индивидуальных условий кредитного договора, из которого следует, что обеспечением возврата кредита является залог приобретаемого автомобиля, а именно автомобиль <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства №. Залоговая стоимость приобретаемого автомобиля на основании отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года проведенной независимым оценщиком составляет 430 000 руб. (л.д. 48). Доказательств иной рыночной стоимости указанного автомобиля ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в размере 430 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 ФИО15 в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма оплаченной государственной пошлины в размере 14 811,46 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 8 811, 46 руб. и № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6 000 руб. (л.д. 58,59).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 561 145,95 руб., из которых: 541 011, 61 руб. задолженность по основному долгу, 17 636, 84 руб. задолженность по процентам, 2 107, 22 руб. пени, начисленные на сумму основного долга, просроченного к возврату, 390, 28 руб. – пени, начисленные на сумму процентов, просроченных к возврату, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 811,46 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 811, 46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО19, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 430 000 руб. (четыреста тридцать тысяч рублей), согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2019 года

Судья Вельмина И.Н.