Решение № 12-255/2026 7-540/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-255/2026

Дело № 7-540/2026 Судья: Коломиец Ю.Г

Дело № 12-255/2026


Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2026 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда при ведении аудиофиксации хода судебного разбирательства, жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО от 28 октября 2025 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 января 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250830422420 от 28 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 января 2026 года постановление должностного лица изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа снижен до 450 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указано, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей городского суда не учтено, что ФИО1 выдавалось разрешение № № от 29 июля 2025 года, согласно которому ей разрешено в период с 29 июля 2025 года по 10 декабря 2025 года неограниченное количество поездок на транспортном средстве седельный тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, в том числе по участку автодороги М-5, Челябинская область. Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортное средство превысило допустимые показатели по габаритам автопоезда на 0,97 м по высоте. В специальном разрешении на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в графе габариты транспортные средства (автопоезда) указаны следующие параметры: длинна – 22 м, ширина – 3,49 м, высота – 4,7 м. Транспортное средство – седельный тягач согласно техническим характеристикам завода изготовителя имеет высоту 3930 мм, полуприцеп, включенный в состав указанного автопоезда исходя из технических характеристик имеет высоту погрузки 550/890 мм. Указанное транспортное средство и прицеп, включенный в состав автопоезда, соответствует всем требованиям и стандартам Российской Федерации, изменения в конструкцию транспортного средства не вносились, габариты не изменялись. При погрузке транспортное средство проходит габаритный контроль, что оформляется актом замера груза, фактически габариты транспортного средства с грузом составили 20,65х3,20х4,63, что не превышает предельно допустимые показатели по габаритам автопоезда. Кроме того, по ходу движения транспортного средства на других АПВГК превышение габаритов транспортного средства не зафиксировано. Обращает внимание судьи областного суда на то, что на информационном табло весогабаритной рамки не было информации о каких либо нарушениях, что лишило водителя возможности проверить обстоятельства на месте.

В дополнительных пояснениях к жалобе указывает на то, что исходя из замеров, сделанных водителем, высота транспортного средства с грузом не превышала допустимых параметров.

ФИО2, защитник Сидоров Д.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явился, ходатайство об отложении не заявил. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам.

Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам установлена высота для всех транспортных средств – 4 метра.

Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из постановления <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250830422420 от 28 октября 2025 года, 24 сентября 2025 года в 09:14:39 по адресу: <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,97 м, двигаясь с высотой 4,97 м при разрешенной высоте 4,00 м, в связи с чем ФИО1, являющаяся собственником названного транспортного средства, привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (далее – АПВГК), заводской номер ИБС.00040.18092020, свидетельство о поверке С-ВЯ/20-05-2025/434976582, со сроком действия поверки до 19 мая 2025 года, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Согласно акту от 19 сентября 2025 года рассматриваемый участок автомобильной дороги соответствует требованиям, установленным пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее – Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств).

Таким образом, владелец дороги в установленные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств сроки проверяет соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям, что подтверждаться результатами инструментального обследования, отраженными в указанных выше актах соответствия места установки оборудования АПВГК.

Оснований не доверять содержанию указанного акта не имеется, поскольку он отвечают требованиям пункта 56 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Как указано выше, измерение осуществлено комплексом автоматической фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения – системой для динамического контроля ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00040.18092020, свидетельство о поверке С-ВЯ/20-05-2025/434976582 от 20 мая 2025 года, действительное до 19 мая 2026 года, предназначенной для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении. При определении окончательных результатов измерения применены установленные документацией погрешности. Указанная система имеет сертификат об утверждении типа средств измерения, срок действия которого на момент совершения административного правонарушения не истек. Данная система зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Согласно описанию типа средства измерения, техническое средство измерения – Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ предназначена для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; габаритных размеров (длины, ширины, высоты); межосевых расстояний; распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации транспортного средства.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из весоизмерительного модуля, модуля обнаружения ТС, измерения длины ТС, блока обработки сигналов и управления, модуля фото-видеофиксации, промышленного компьютера с программным обеспечением, блока энергопитания, оптического лазерного устройства для определения высоты и ширины ТС, модуля позиционирования ТС на полосе движения, сервера системы и приемника глобальной спутниковой системы ГЛОНАСС.

Алгоритм выявления и фиксации нарушений реализован за счет автоматического совмещения результатов измерений, распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства, фото- и видеоматериалов, а также, при необходимости, размеченных зон фиксации и месторасположения транспортного средства на дорожном полотне, данных нейросетевой видеоаналитики, информации, полученной по запросам к внешним базам данных.

Действующее на дату совершения административного правонарушения свидетельство о № С-ВЯ/20-05-2025/434976582 от 20 мая 2025 года (срок действия до 19 мая 2026 года), подтверждает соответствие конкретного технического средства – Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00040.18092020, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

Из содержания свидетельства о поверке следует, что поверка системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, проведена в полном объеме в соответствии с предусмотренной для этого средства измерений методикой МП 62524-15 «ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении», действующей на дату проведения поверки, по результатам которой средство измерений признано соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению.

Инструментальное обследование места установки оборудования АПВГК, расположенного <адрес>, проводилось 19 сентября 2025 года в соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 348 от 31 августа 2020 года, по результатам которого рассматриваемый участок и параметры АПВГК признаны отвечающими требованиям, указанным в пунктах 39, 50-55 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения, в данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 21384765 от 24 сентября 2025 года соответствует Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Он был сформирован с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Указанные в акте сведения, в том числе о типе транспортного средства, габаритных параметрах и массы транспортного средства, о количестве осей, расстоянии между ними, нагрузках на оси и группу осей, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, отвечает требованиям допустимости, и подтверждает факт превышения допустимых габаритов по высоте транспортного средства. Акт сформирован при соблюдении установленного порядка, подписан полномочным должностным лицом.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Согласно описания типа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ рассчитана на достоверное измерение характеристик транспортного средства при движении транспортного средства со скоростью от 5 до 140 км/час. Согласно акту измерения, во время измерения скорость транспортного средства составляла 79 км/час, что находится в рамках технических характеристик средства измерения.

Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в Акте № 21384765 от 24 сентября 2025 года, зафиксированных исправным средством измерения, работающим в автоматическом режиме, прошедшим в установленном порядке поверку, недействительными, не имеется.

Основания сомневаться в правильности проведенных измерений, в корректности работы оборудования в момент фиксации вменяемого правонарушения отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о некорректной работе названного комплекса на дату события, в материалах дела не имеется, к настоящей жалобе не приобщено.

Таким образом, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 21384765 от 24 сентября 2025 года должностным лицом обоснованно оценен в качестве надлежащего доказательства, содержащего достоверные и не вызывающие сомнения сведения в части допущенного превышения допустимых габаритов транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметром транспортного средства не работало, не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений.

В соответствии с пунктами 38, 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметром транспортного средства, не включено в АПВГК и устанавливается после него по пути следования транспортного средства.

Наличие или отсутствие на данном участке после АПВГК визуального информирования водителя о факте превышения им допустимых весовых и (или) габаритных параметров значения для правильного рассмотрения дела не имеет, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу, не относится. В связи с чем подлежат отклонению доводы жалобы о том, что водитель транспортного средства фактически были лишены возможности убедиться в правильности результатов измерений.

Доводы жалобы о соответствии габаритов транспортного средства требованиям и ограничениям, установленным правилами дорожного движения, обоснованно отклонены судьей городского суда. Оснований для иной оценки судья областного суда не находит.

Представленные ФИО1 расчеты, произведенные на основании фотографий транспортного средства, не могут являться основанием для отмены принятых по делу актов.

Доводы о том, что нарушений при проезде других АПВГК установлено не было, основанием к отмене вынесенных по делу актов служить не может, поскольку отсутствие нарушений в других местах, не свидетельствуют о некорректности работы системы габаритного контроля и не ставят под сомнение достоверность результатов измерения в части превышения предельно допустимых габаритов при измерении габаритных параметров, осуществленных в настоящем случае при помощи надлежащего специального измерительного средства 24 сентября 2025 года.

При этом, как верно указано судьей городского суда, должностным лицом не учтено, что у ФИО1 имелось разрешение на проезд тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно разрешению № Р050-00147-00/02780823 от 29 июля 2025 года ФИО1 разрешено выполнить в период с 29 июля 2025 года по 10 декабря 2025 года неограниченное число поездок на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом по маршруту <адрес>, в том числе по участку <адрес>. Названным разрешением высота транспортного средства (автопоезда) установлена 4,7 м. Таким образом, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,27 м, двигаясь с высотой 4,97 м при разрешенной высоте 4,7 м.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В связи с чем решение судьи городского суда о переквалификации действий ФИО1 с части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в размере 450 000 рублей является верным.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, судьей не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 дублируют доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьей городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Представленные ФИО1 доказательства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения получили оценку нижестоящей судебной инстанцией по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену состоявшихся по делу актов, также не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

р е ш и л:

постановление <данные изъяты> ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО № 10677471250830422420 от 28 октября 2025 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 января 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.А. Дашкевич