Решение № 2А-546/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2А-546/2019

УИД 29RS0018-01-2019-000551-16



Дело № 2а-546/2019
15 апреля 2019 года
г.Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Покатиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, понуждении принять решение об изъятии жилого помещения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконными требований о сносе жилого дома в части срока их исполнения.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от 30.10.2018 №3687р на основании заключения межведомственной комиссии от 14.11.2017 №323 жилой дом *** признан аварийным и подлежащим сносу. 05.02.2018 истцы получили требования от 05.02.2018 №16-29/98 и №16-29/97, согласно которым им предложено совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе указанного жилого дома в срок до 01.12.2019. Истцы считают указанный в требовании срок неразумным, не соответствующим конкретным обстоятельствам дела, нарушающим право истца и других собственников, слишком длительным для завершения процедуры выкупа у собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Просили признать незаконными требования Администрации МО «Город Архангельск» о сносе жилого дома *** в части срока выполнения, возложив на ответчика обязанность не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу изменить требования, определив срок их исполнения не позднее 01.07.2019.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Представили заявление об изменении исковых требований, просят признать бездействия администрации муниципального образования «Город Архангельск» в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в отношении земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** незаконными, обязать ответчика в срок не позднее 01.07.2019 принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения. Представили в суд заявления собственников дома об отказе от сноса дома, направленные в администрацию города в апреле, мае 2018 года.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями не согласна, считает, что установленный срок является разумным, необходимым для осуществления собственниками своих прав по распоряжению принадлежащим им имуществом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** по ? доле каждый.

Заключением межведомственной комиссии №323 от 14.11.2017, назначенной постановлением мэрии г. Архангельска от 22.05.2015 №433, выявлены основания для признания *** аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением от 30.11.2017 №3687р *** признан аварийным и подлежащим сносу. Отделу по жилищным вопросам управления развития городского хозяйства департамента городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск» поручено отселить в разумный срок жильцов дома, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда, предложить жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями, отселиться в имеющиеся жилые помещения, предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма до 31.12.2021 благоустроенные жилые помещения. После освобождения жилых помещений МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» организовать проведение общего собрания собственников помещений дома для решения вопроса о сносе дома в установленном законом порядке.

05.02.2018 Администрация МО «Город Архангельск» направила административным истцам требования №16-29/97 и №16-29/98 о решении в срок до 01.12.2019 совместно с другими собственниками вопроса о сносе жилого дома ***

Аналогичные требования были направлены другим собственникам указанного дома.

Согласно материалам дела, собственники квартир дома *** направили в апреле, мае 2018 года в адрес администрации МО «Город Архангельск» заявления об отказе от реконструкции и сносе данного дома.

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 22) срок для собственников жилых помещений о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств должен быть разумным.

В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Оценив данные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботится о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Само по себе требование органа местного самоуправления, направленное собственнику жилого помещения о сносе аварийного дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В рассматриваемом случае жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Администрация МО «Город Архангельск» в обоснование разумности срока указывает, что установленный срок необходим для осуществления собственниками своих прав по распоряжению своим имуществом, в частности для организации проведения общего собрания по вопросу о сносе или реконструкции, для реализации решения о сносе доме за счет собственников или о новом строительстве, соответственно для получения разрешения на строительство и подготовку проектной документации и строительства.

Данные доводы суд находит несостоятельными. Установленный в требовании срок до 01.12.2019, т.е. почти два года, никак не связан с указанными ответчиком сроками для реализации принятых на общем собрании решений.

Суд учитывает, что ни одно решение иные собственники жилых помещений в многоквартирном доме без участия администрации города принять не могут.

Срок расселения жильцов, проживающих в муниципальных квартирах дома, определенный распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству, а также необходимость соблюдения процедуры изъятия земельных участков также не могут быть положены в обоснование разумности предоставленного срока.

Кроме того, собственники квартир дома *** отказались от реконструкции и сносе данного дома еще в апреле 2018 года.

Таким образом, установленный в требовании срок его исполнения - до 01.12.2019 не учитывает конкретных обстоятельств дела, нарушает права истцов, отложив на неоправданно длительный срок завершение процедуры выкупа у собственников жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требования административных истцов.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что срок исполнения решения суда, предложенный административными истцами в исковом заявлении, является разумным.

В порядке ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца ФИО1 с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, понуждении принять решение об изъятии жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации МО «Город Архангельск» в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, и принадлежащей истцам квартиры по адресу: ***

Обязать Администрацию МО «Город Архангельск» в срок не позднее 01.07.2019 принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом ***, а также принадлежащей ФИО1, ФИО2 квартиры по адресу: ***

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.С.Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2019 года.