Решение № 2-1310/2024 2-1310/2024~М-559/2024 М-559/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1310/2024

34RS0№-18

Дело № 2-1310/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Овчаровой А.С.,

«03» июля 2024г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело № 2-1310/2024 по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о признании договора займа незаключенным, исключении информации о договоре займа в бюро кредитных историй, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о признании договора займа незаключенным, исключении информации о договоре займа в бюро кредитных историй, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 16 сентября 2023 года неизвестное лицо под предлогом восстановления доступа к сервисам оператора связи, удаленно управляя телефонным аппаратом истца сим-картой оператора связи «TELE2» абонентский номер +<данные изъяты> заключили от лица ФИО1 с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» кредитный договор № на сумму 435000 рублей сроком на 24 месяца под 23,882% годовых, договор коллективного страхования № стоимостью 49 896 рублей, а также подключило услуги страхования «Защита семьи» стоимостью 10 000 рублей в год, смс пакет стоимостью 199 рублей ежемесячно. Общая сумма кредита и выбранных дополнительных услуг к выдаче составила 494 896 рублей.

Кроме того 16 сентября 2023 года неизвестное лицо под предлогом восстановления доступа к сервисам оператора связи, удаленно управляя телефонным аппаратом истца сим картой оператора связи «TELE2» абонентский номер +<данные изъяты> активировало кредитную карту выданную ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО1 (договор № от 01 ноября 2022 года) на сумму 48 392,70 рублей и перевела данные денежные средства на не принадлежащую истцу банковскую карту.

Кредитный договор № от 16 сентября 2023 года с дополнительными услугами на имя истца, перевод денежных средств по кредитной карте (договор № от 01 ноября 2022 года) от имени истца оформлены в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью истца посредством введения ею цифровых СМС-кодов, направленных банком на ее телефонный номер.

Истец каких-либо смс сообщений на указанный выше номер не получала и не вводила, с кредитным договором и подключенными дополнительными услугами ознакомлена не была, о них не знала, никаких операций не совершала, номер карты для перечисления денежных средств банку не предоставляла, индивидуальные условия кредитного договора и дополнительные услуги с нею не согласовывались.

18 сентября 2023 года по данному факту следственным отделом № 8 СУ УМВД России по г. Волгограду в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому истец признана потерпевшей.

18 ноября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

20 сентября 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № от 01 ноября 2022 года, где сотрудники банка под влиянием обмана, под предлогом не увеличения долга перед финансовой организацией, вынудили истца внести по кредитному договору денежные средства в сумме 48 392,70 рублей, после чего удовлетворили заявление о расторжении договора.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием признания договора потребительского кредита № от 16 сентября 2023 года не заключенным, удалить записи о выданных кредитах по договорам № от 16 сентября 2023 года и № от 01 ноября 2022 года из кредитных историй, прекратить обработку персональных данных, в том числе отозвать их у третьих лиц, осуществить возврат выплаченных ФИО1 денежных средств по договору № от 01 ноября 2022 года в размере 48 512,94 рублей была оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил об отложении разбирательства по делу на более поздний срок. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, представил возражения по существу иска, исковые требования не признал в полном объеме. Указал на то, что истцом нарушены условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, по условиям которого клиент должен незамедлительно уведомить Банк в случае утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM-карты и/или мобильного устройства и обратиться в Банк с заявлением об изменении номера телефона и отключении мобильных приложений.

Представитель третьего лица ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в электронной форме заключен кредитный договор 2443877473 от 16 сентября 2023 года на общую сумму 494 896 рублей (из них 10 000 рублей комиссия за услугу страхования «Защита семьи», 49 896 рублей – сумма страховой премии на присоединение к договору коллективного страхования, 435 000 рублей – сумма денежных средств в кредит) сроком на 24 месяца под 23,90% годовых, который от имени заемщика подписан простой электронной подписью.

Для предоставления кредита, приема денег в счет погашения задолженности на имя истца был открыт расчетный счет №.

Также дистанционно последовательно был заключен договор о ведении банковского счета по дебетовой карте «Польза» №, в рамках которого на имя истца был открыт текущий счет №.

В тот же день 16 сентября 2023 года посредством дистанционного сервиса ФИО1 оформила распоряжение о переводе суммы кредита, в соответствии с которым денежные средства в размере 435 000 рублей были перечислены по ее распоряжению со счета № на текущий счет своей же дебетовой карты «Польза» №.

Позднее 16 сентября 2023 года ФИО1 с использованием карты была совершена операция по переводу денежных средств в размере 430 000 рублей со счета дебетовой карты «Польза» № на свой же счет №, однако в связи с тем, что договор №, к которому был привязан счет № в марте 2023 года был переуступлен ПАО «Совкомбанк», а для дальнейших действий по выведению денежных средств у распорядителя было недостаточно полномочий, дебетовая карта была заблокирована банком в связи с подозрительной активностью.

В то же время 16 сентября 2023 года и при тех же обстоятельствах были совершены аналогичные действия при использование кредитной карты (активный и действующий кредитный договор № от 01 ноября 2022 года с лимитом овердрафта 75 000 рублей) путем пополнения карты стороннего банка.

18 сентября 2023 года ФИО1 возвратила денежные средства в ООО «ХКФ Банк» наличными, отказалась от дополнительных услуг и завершила договор № полным исполнением, закрыла карты и счета и сменила активный номер телефона.

18 сентября 2023 года по данному факту следственным отделом № 8 СУ УМВД России по г. Волгограду в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно постановлению следователя О-8 СУ УМВД России по г. Волгограда от 18 сентября 2023 года о признании потерпевшим ФИО1, в период времени с 15 сентября 2023 года по 16 сентября 2023 года неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом восстановления доступа к сервисам оператора связи пыталось тайно похитить денежные средства в сумме 480 000 рублей, принадлежащими ФИО1, однако довести свой преступный умысел до конца не смогло по независящим от этого лица обстоятельствам, чем могло причинить ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму (л.д. 27).

18 ноября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

19 сентября 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № от 01 ноября 2022 года, возвратив денежные средства в ООО «Хоум Кредит энд Финанс» наличными, отказалась от дополнительных услуг и завершила договор № от 01 ноября 2022 года полным исполнением.

Согласно представленной выписке по счету карты с номером <данные изъяты> на имя ФИО1 16 сентября 2023 года по данному счету было зачисление денежных средств в размере 430 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - это, в частности, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу п. 3 ст. 8 того же федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Как видно из представленных ответчиком возражений с номера телефона 16 сентября 2023 года в период с 15:26 по 16:28 были совершены многочисленные действия по обмену SMS и PUSH сообщениями, направленные на выдачу кредита, переводу суммы кредита на счет карты «Польза», попытки дальнейшей оплаты в адрес третьего лица и использование кредитной карты для перевода в другой банк по номеру карты.

Все коды в течении длительного времени успешно вводились в информационный сервис «Хоум Кредит».

Клиент заполнил заявку по определенной форме, ввел смс-код для подписания согласия на запрос кредитной истории в бюро кредитной истории, отправил в банк, в результате чего статус анкеты в информационном сервисе изменился на «Заявка находится на рассмотрении в банке». Все направленные на номер телефона истца смс-коды были введены в информационный сервис, который сравнил их с направленными истцу. Таким образом, со стороны заемщика договор был подписан простыми электронными подписями. Клиент также ввел смс-код, полученный на мобильный телефон, то есть подписал распоряжение простой электронной подписью.

Учитывая изложенное в действиях ответчика не установлено нарушений требований закона или иного правового акта, а также прав ФИО1 одобрение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредита было совершено в результате последовательных и согласованных действий, не сопровождалось противоправными действиями сотрудников ответчика персональных данных истца, которые привели к совершению в отношении нее попытки хищения денежных средств.

Из материалов дела следует, что о совершении оспариваемых операций ФИО1 была своевременно уведомлена банком, а также предупреждена о необходимости сохранения конфиденциальности информации о поступивших ей кодах, и обращении в банк если такие операции ею не выполняются. Действуя с обычной заботливостью и осмотрительностью, с учетом характера сделки и сопутствующих обстоятельств, истец имела возможность не допустить заключения кредитного договора и перечисления денежных средств, своевременно обратившись за соответствующими разъяснениями к ответчику. При том все вышеперечисленные операции были совершены с использованием не только телефона истца, но и системы «Хоум Кредит», что свидетельствует о самостоятельном проведении истцом таких операций либо лицом, которому истец в нарушение условий договора разгласил данные одноразовых паролей.

Доводы истца о возбуждении уголовного дела по факту покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счета, сами пор себе не являются основанием для удовлетворения искового заявления, поскольку факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не ставит под сомнение факт заключения кредитного договора и не свидетельствует о наличии оснований для признания его незаключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № от 16 сентября 2023г. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» незаключенным.

Поскольку судом также установлено, что действия по переводу и списанию денежных средств, были произведены Банком в рамках заключенного договора, по распоряжению клиента, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца для признания банковской операции по переводу денежных средств в рамках кредитного договора № от 01 ноября 2022 года на сумму 48 392, 70 руб. недействительной с применением последствий недействительности операции, возврате денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2005 г. "О кредитных историях", исходит из того, что оснований для признания договора незаключенным не имеется, и, соответственно, отсутствуют основания для признании незаконными действий ответчика по предоставлению в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведений о наличии в кредитной истории истца заключенного кредитного договора и возложении обязанности на ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» по кредитному договору № № от 16 сентября 2023г. и удалить запись кредитной истории, о признании банковской операции по переводу денежных средств в рамках кредитного договора № от 01.11.2022г. на сумму 48 392, 70 руб. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» недействительной и применении последствий недействительности сделки, равно как и взыскании денежных средств в размере 48 392, 70 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 148, 50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО6 к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № от 16 сентября 2023г. между ФИО1 ФИО7 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» незаключенным, возложении обязанности на ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 ФИО8 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» по кредитному договору № от 16 сентября 2023г. и удалить запись кредитной истории, о признании банковской операции по переводу денежных средств в рамках кредитного договора № от 01.11.2022г. на сумму 48 392, 70 руб. между ФИО1 ФИО9 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере 48 392, 70 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 148, 50 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда принято 10 июля 2024 года.

Председательствующий: А.П. Ковалев