Постановление № 1-860/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-860/2020

Дело №

64RS0№-58


Постановление

19 ноября 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Павлова О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирновой С.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гаража у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия никто не видит, усилием плеча, нажал на полотно входной двери, тем самым повредив запарное устройство, незаконно проник в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил медный кабель ВВГ нг 4*6 длинной 30 метров стоимостью 4675,68 рублей, медный кабель ВВГ нг 3*2,5 длинной 100 метров, стоимостью 4874,18 рублей, медный кабель ВВГ нг 2*1,5 длинной 50 метров, стоимостью 584,94 рублей, медный провод ПуГВ 1*10 длинной 16 метров, стоимостью 1238,69 рублей, сварочный аппарат «Ресанта 220» серебристого цвета, стоимостью 7725 рублей, перфоратор «ДеФорт ДРШ-800 Н» серо-черного цвета стоимостью 1992,63 рублей, болгарку «Дельта» с диаметром диска -125 мм. оранжевого цвета стоимостью 1143,60 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 22234,72 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, полностью возместившего материальный ущерб и компенсировавшего моральный вред, причиненный своими противоправными действиями.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Смирнова С.И. заявленное ходатайство потерпевшего в суде поддержали.

Государственный обвинитель Потерпевший №1 О.О. возражал в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняются в совершении в умышленного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, судимости не имеет, а также загладил материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшему своими противоправными действиями, принес извинения.

В этой связи при отсутствии правовых и фактических препятствий суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении умышленного преступления средней тяжести, с отменой избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81; 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25 УПК РФ; ст. 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «Ресанта 220», болгарку «Дельта», перфоратор марки «Дефорт», шуруповерт марки «Борт», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий О.Ю. Пенцева