Решение № 2А-4711/2018 2А-4711/2018 ~ М-3887/2018 М-3887/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-4711/2018

ИМЕНЕМ Р. Ф.


РЕШЕНИЕ

04 июля 2018г.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Галушко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4711/18 по административному иску ФИО4 к МУ МВД России «Раменское» о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, которым просит признать незаконным решение МУ МВД России «Раменское» от <дата> о запрете въезда на территорию РФ ему, ФИО4, <дата> г.рождения, гражданину Республики Таджикистан, и обязать снять указанный запрет, мотивируя свои требования тем, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, гражданкой РФ, которая в настоящее время беременна. Считает, что данная мера является исключительной и в данном случае не может быть применена, т.к. нарушает его право на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании административный истец отсутствовал, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, проверив материалы административного дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4, <дата> г.рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

<дата> в ходе осуществления приема граждан в здании отдела по вопросам миграции межмуниципального управления МВД России «Раменское», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО4, <дата> г.рождения, паспорт <номер> выдан <дата> МВД Республики Таджикистан, который суммарно находился на территории Российской Федерации более 90 суток в течении 180 суток, а именно с <дата> до <дата>, с <дата> до <дата>, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

<дата> МУ МВД России «Раменское» в отношении ФИО4 вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, ФИО4 внесен в Список лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен до <дата> и оформлено представление.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения был установлен факт незаконного нахождения ФИО4 на территории России, который закон напрямую связывает с обязанностью органов миграционной власти принять в отношении него решение, которым въезд его на территорию России был не разрешен в течение трех лет.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Названная выше норма (подпункт 12 части 1 статьи 27) Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не носит императивного характера, подлежит применению с учетом требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускающей необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П по делу в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана).

Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Между тем, из представленных материалов дела усматривается, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке ФИО1, <дата> г.рождения, что следует из свидетельства о заключении брака на территории РФ. Супруга истца является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортными данными. Кроме того, супруга истца имеет диагноз: беременность, 26 недель, что следует из справки гинеколога от <дата> Также установлено, что ФИО1 на праве аренды имеет в пользовании комнату пл. 6 кв.м. в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, о чем представлен договор аренды от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО1, а также договор найма жилья от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 сроком до <дата>

Отсюда, при вынесении оспариваемого решения, не были учтены указанные выше обстоятельства о семейном положении иностранного гражданина.

В данному случае, с учетом вышеприведенных обстоятельств, неразрешение административному истцу въезда в Российскую Федерацию представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято без учета тяжести содеянного, личности административного истца и ее семейного положения, а потому не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой цели, являясь несоразмерным и неадекватным с точки зрения оправданности.

Таким образом, учитывая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение МУ МВД России «Раменское» от <дата> о запрете въезда в Российскую Федерацию ФИО4, <дата> г.рождения, гражданину Республики Таджикистан.

Обязать МУ МВД России «Раменское» снять запрет на въезд в Российскую Федерацию ФИО4, <дата> г.рождения, гражданину Республики Таджикистан.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.А. Ермилова

В окончательном виде решение изготовлено 04 июля 2018 года