Решение № 12-68/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

г. Тында 05 июня 2018 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В.,

при секретаре Миляковой А.В.,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО3 №<адрес> от 11 мая 2018 года, которым ОАО «РЖД» ПМС-249 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО3 от 11 мая 2018 года юридическое лицо ОАО «РЖД» ПМС 249 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица от 11 мая 2018 года защитник ОАО «РЖД» обратился с жалобой, мотивируя тем, что административным органом был нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку определение либо извещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ОАО «РЖД» не направлялось, что повлекло невозможность со стороны ОАО «РЖД» квалифицировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Путевой машинной станции №249, которая не является субъектом права и соответственно правоотношений. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное административным органом подразделение в качестве субъекта административной ответственности не может иметь процессуальные права и нести соответствующие обязанности, в том числе от имени юридического лица. Кроме того, составление протокола и постановления по делу об административном правонарушении в один и тот же день является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку юридическому лицу не была предоставлена возможность подготовить возражения по выявленным нарушениям. В связи с чем, постановление должностного лица просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения жалобы законный представитель ОАО «РЖД», представитель Дальневосточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», представитель ОГИБДД МО МВД России «Тындинский». От защитника ОАО «РЖД» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судьей определено о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив обжалуемое постановление, суд приходит следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения могут быть физические или юридические лица.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов или структурных подразделений нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Согласно Уставу ОАО «Российские железные дороги», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года N 585, филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) обществом, не являются юридическими лицами и наделяются имуществом, принадлежащим Обществу. Филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) Обществом, осуществляют свою деятельность от имени Общества, оно несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должен быть уведомлен о времени и месте составления протокола и постановления об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2018 года в присутствии начальника ПМС №249 ФИО4, в отношении ПМС №249 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, по факту осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в <адрес>, ОАО «РЖД» ПМС 249 перевозки опасных грузов на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не прошедшем государственный технический осмотр в установленные сроки.

11 мая 2018 года на основании указанного протокола в присутствии начальника ПМС №249 ФИО4 было вынесено постановление об административном правонарушении.

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении адресом юридического лица ОАО «РЖД» является <адрес>.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении непосредственно юридическое лицо ОАО «РЖД» извещено не было, соответствующее уведомление о месте и времени направленное в адрес и по месту нахождения структурного подразделения ОАО «РЖД» - ПМС №249 не может расцениваться судом в качестве надлежащего извещения юридического лица, поскольку ПМС №249 не является субъектом вменяемого правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение было обнаружено согласно протоколу №<адрес> об административном правонарушении 23 апреля 2018 года, соответственно на данный момент сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли.

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и данное нарушение безусловно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело возвращению в ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» на новое рассмотрение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление должностного лица подлежит отмене в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО3 от 11 мая 2018 года, которым ОАО «РЖД» ПМС-249 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ отменить; дело возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента вручения либо получения копии названного решения.

Судья С.В. Киритова