Апелляционное определение № 33-9231/2025 от 3 декабря 2025 г.

Кировский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО5

Номер дела №2-3759/2025

УИД 05RS0018-01-2024-008703-05

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2025 года по делу №33-9231/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гасановой Д.Г.,

судей ФИО11 и Асхабова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по апелляционной жалобе Администрации г.Махачкалы на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 3 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась суд с иском к Администрации г. Махачкалы о включение имущества в наследственную массу и признание права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежал полное домовладение по <адрес> №(35) 59 <адрес>, Литер «А» комнаты №, кухня №, коридор № согласно регистрационному удостоверению № от <дата>, выданному на основании выписки из протокола заседание Ленинкентского поселкового совета депутатов трудящихся от <дата>, который находился на земельном участке площадью 800 кв.м.

На 1967 года ФИО2 И.М. возвел жилой дом общей площадью 97 кв.м. <дата> ФИО2 И.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БД № от <дата>. После его смерти наследниками первой очереди являются - дочь ФИО3 (ФИО14) Б.И., <дата> г.р., дочь- ФИО7 <дата> г.р., которая отказалась от наследства после смерти своего отца.

Из справки № от <дата> следует, что по состоянию на <дата> ФИО3 (ФИО14) Б.И. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО2 И.М.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>2 от <дата> следует, что наследником имущества ФИО1, умершего <дата>, является истец ФИО3 (ФИО14) Б.И., наследственное имущество состоит из жилого дома, общей площадью 83.7 кв.м., находящегося по адресу: г.Махачкала, пгт.Ленинкент, <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 800 кв.м.

Из выписки из ЕГРН от <дата> усматривается что ФИО3 (ФИО14) Б.И., <дата> г.р. зарегистрировала право собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:40:000035:6552, общей площадью 83,7 кв.м., по адресу: г.Махачкала пгт.Ленинкент, <адрес>.

Земельный участок площадью 832 кв.м., отведенный ФИО1 на основании протокола заседания Ленинкентского поселкового совета депутатов трудящихся от <дата>, находящегося по адресу: г.Махачкала, пгт.Ленинкент, <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу № по делу № по заявлению ФИО1 установлен факт владения недвижим имуществом, находящимся по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

Государственная регистрация права на земельный участок, площадью 832 кв.м, находящегося по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, д.(35) 59, не была произведена, в связи с чем нотариусом отказано в выдаче свидетельство о праве на наследство на земельный участок.

ФИО3 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца, поскольку проживала совместно отцом в его доме и по сей день в нем проживает, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, защищает имущество, перешедший к ней в порядке наследства от посягательства третьих лиц.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, имеются все основания для признания за ФИО3, <дата> г.р., права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью - 832 кв.м., расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, д.(35) 59, входящего в наследственную массу после смерти ее отца ФИО1

С учетом уточнения требований просит суд:

- установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего <дата>, земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровым номером 05:40:000035:487, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, д.(35) 59,

- включить имущество - земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый № с координатами:

№
Координат X

ФИО13

н1

216398.08

337358.53

н2

216390.29

337385.42

н3

216362.82

337377.46

н4

216370.61

337350.57

г. Махачкала, <адрес>, д.(35) 59, в наследственную массу.

- признать за ФИО3, <дата> г.р. наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего <дата>, земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровым номером 05:40:000035:487, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, д.(35) 59.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковое заявление ФИО3 удовлетворено, постановлено:

«Установит факт принятия ФИО3, <дата> года рождения наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего <дата> земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровым номером № расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, д.(35) 59.

Включить имущество - земельный участок, площадью 800кв.м., кадастровый номер: № с координатами:

№
Координат X

ФИО13

н1

216398.08

337358.53

н2

216390.29

337385.42

н3

216362.82

337377.46

н4

216370.61

337350.57

г. Махачкала, <адрес>, д.(35) 59, в наследственную массу.

Признать за ФИО3, <дата> года рождения право собственности на наследство, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего <дата> земельного участка, площадью 800кв.м., кадастровым номером № расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, д.(35) 59.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3, <дата> года рождения на наследство, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего <дата> земельного участка, площадью 800кв.м., кадастровым номером № расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, д.(35) 59».

В апелляционной жалобе Администрация ГОсВД «город Махачкала» выражает несогласие с решением суда, просит отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что истцом не представлено документов, подтверждающих возникновение у наследодателя права на земельный участок до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем, земельный участок не мог быть унаследован.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения представителя ответчика – ФИО8, просившего решение суда отменить, представителя истца - ФИО12, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу № установлен факт владения и пользования ФИО1 недвижим имуществом, находящимся по адресу г.Махачкала, <адрес> на земельном участке, площадью 800 кв.м.

Согласно регистрационному удостоверению № от <дата>, выданному на основании выписки из протокола заседания Ленинкентского поселкового Совета депутатов трудящихся от <дата>, ФИО1 принадлежит жилой дом Литер «А» (комнаты №, кухня №, коридор №), расположенный по <адрес> № в <адрес>.

Как следует из вышеуказанного решения суда от <дата>, согласно ответу администрации <адрес> выдать архивную выписку из протокола заседания Ленинкентского поселкового Совета депутатов трудящихся от <дата> в отношении земельного участка по адресу <адрес> не представляется возможным, в связи с тем, что в 2001 году в администрации случился пожар, который уничтожил весь архив поселка. В указанном доме ФИО2 И.М. проживает с 1969 года.

<дата> ФИО2 И.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти наследниками первой очереди являются дочери ФИО3 и ФИО4, которая отказалась от наследства отца, что подтверждается заявлением, удостоверенным нотариусом.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>2 от <дата> следует, что наследником имущества ФИО1, умершего <дата>, является истец ФИО3, наследственное имущество состоит из жилого дома, общей площадью 83.7 кв.м., находящегося по адресу: г.Махачкала, пгт.Ленинкент, <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 800 кв.м.

Из выписки из ЕГРН от <дата> усматривается что ФИО3 (ФИО14) Б.И., <дата> г.р. зарегистрировала право собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:40:000035:6552, общей площадью 83,7 кв.м., по адресу: г.Махачкала пгт.Ленинкент, <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> указанный жилой дом возведен в 1967 году, в техническом паспорте имеется генплан земельного участка с размещенным на нем строением, согласно сведениям домовой книги ФИО2 И.М. зарегистрирован в указанном доме с 1969 года.

Земельный участок площадью 832 кв.м., отведенный ФИО1 на основании протокола заседания Ленинкентского поселкового совета депутатов трудящихся от <дата>, находящегося по адресу: г.Махачкала, пгт.Ленинкент, <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Государственная регистрация права на земельный участок, площадью 832 кв.м, находящегося по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, д.(35) 59, не была произведена, в связи с чем нотариусом отказано в выдаче свидетельство о праве на наследство на земельный участок.

Вместе с тем, ФИО3 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя, поскольку она на день смерти наследодателя и по настоящее время проживает в указанном доме, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями и ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Центр Судебной экспертизы и оценки СКФО от <дата> первичные границы участка 05:40:000035:487 по адресу: г.Махачкала, <адрес>, построены на основании сведений в выписке Ленинкентского поселкового совета народных депутатов от <дата>, генерального плана в техническом паспорте от <дата> и от <дата>. Описание первичных границ земельного участка представлено в таблице №, а графически отображено на чертеже № границами красного цвета.

Площадь земельного участка составляет 800кв.м. Граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 28м, дирекционный угол линии 10609,7, от точки 2 до точки 3 расстояние 28,6м., дирекционный угол линии 19609,7, от точки 3 до точки 4 расстояние 28м, дирекционный угол линии 28609,7, от точки 4 до точки 1 расстояние 28,6м, дирекционный угол линии 1609,7.

Описание фактического местоположения, границы и площадь земельного участка представлено в таблице №, а графически отображено на чертеже №, границами черного цвета. Площадь земельного участка составляет 909 кв.м. Граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 27,46м, дирекционный угол линии 10600,1, от точки 2 до точки 3 расстояние 35,5м., дирекционный угол линии 195051,4, от точки 3 до точки 4 расстояние 28,14м, дирекционный угол линии 296024,7, от точки 4 до точки 1 расстояние 30,42м, дирекционный угол линии 16015,2.

Суд принимает за основу полученное по инициативе суда экспертное заключение, поскольку при проведении судебной экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта изложены в категоричной форме и сомнений не вызывают.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Право собственности на жилой дом у наследодателя возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Земельный участок, право собственности на который просит признать истец, не относится к земельным участкам, изъятым из оборота или земельным участкам, ограниченным в обороте (ст. 27 ЗК РФ). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11.02.2019 г. № 9-П).

Согласно содержащимся в техническом паспорте сведениям, спорное домовладение построено в 1967 году.

Согласно п. 7 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» от 21.02.1968 № 83, регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Согласно п. 9 Инструкции, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение.

Таковым документом является представленный истцом технический паспорт на жилой дом, содержащий сведения о технической инвентаризации жилого дома.

Регистрация домостроения в БТИ до настоящего времени никем не оспорена, не признана недействующей, не аннулирована, не исключена. После смерти наследодателя право собственности на принадлежащий ему жилой дом зарегистрировано за истцом в порядке наследования.

Материалы дела с очевидностью подтверждают, что фактически пользовался спорным домовладением с 1967 года, значился правообладателем жилого дома в органе технической инвентаризации. Притязаний со стороны других лиц на земельный участок не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не имеется препятствий для включения земельного участка в состав наследственного имущества, а также признания права собственности на земельный участок за истцом в порядке наследования.

Вопреки доводам жалобы, из представленных суду документов следует, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 до введения в действие ЗК РФ, на указанном земельном участке расположен принадлежащий ему при жизни на праве собственности жилой дом, в котором он проживал с 1969 года.

С учётом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО18

Судьи ФИО11

ФИО19