Постановление № 1-519/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-519/2019

Дело №1-519/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ленинского района г. Махачкалы ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

обвиняемого ФИО3 ФИО11,

при секретаре Магомедовой В.Р.,

рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пос. Н. Хушет, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пос. Н.Хушет, <адрес>, жилой вагон б/н, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

Из постановления следователя следует, что ФИО3 проживающий в жилом вагоне, установленном по <адрес>, напротив <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 10 час. 00 мин., умышленно, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, самовольно, приварив на газовую трубу проходящую мимо его дома отрезок трубы, соединенную краном и штуцером, с последующим просверлением отверстия через штуцер и щель в заслонке крана, совершил врезку в данный газопровод, после чего, подключив к указанному штуцеру резиновый шланг, провел его в свой жилой вагон и пользовался газом в бытовых целях, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу по ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

В последующем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, более точное время не установлено, будучи привлеченным к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу по ст.7.19 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, с целью самовольного подключения к газопроводу путем установки на газовую трубу проходящую мимо его дома обжимной седелки соединенную краном и штуцером, с последующим просверлением отверстия через штуцер и щель в заслонке крана повторно совершил врезку в данный газопровод, после чего подключив к указанному штуцеру резиновый шланг, провел его в свой вышеуказанный жилой вагон, где пользовался газом в бытовых целях до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, контролером ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" ФИО4 в ходе обхода своего участка выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу ФИО3 по вышеуказанному адресу.

Вина ФИО3 полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя. В ходе судебного заседания обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела, без участия адвоката представляющий его интересы.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, просил назначить судебный штраф в размере 20 000 руб.

Представитель потерпевшей стороны АО «Газпром Газораспределение Махачкала» - ФИО2 просил назначить судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, на учетах в РПД и РНД не состоит, причиненный потерпевшему ущерб, возмещён в полном объёме, в связи с чем, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления и материальное положение ФИО3 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446.1, 446.2 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить ФИО3 и его защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст.ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 ФИО10, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Б. Онжолов