Апелляционное определение № 33А-3653/2025 от 2 декабря 2025 г.

судья Аршба А.А. дело №33а-3653/2025

№2а-2033/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обносовой М.В.,

судей областного суда Вилисовой Л.А., Степина А.Б.,

с участием прокурора Мухамбетьяровой С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Б. апелляционному представлению прокурора Трусовского района г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2025 г. по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Б.,

установила:

врио начальника ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Б., указав, что Б. осужден приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 марта 2018 г. за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 205.1, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Просил рассмотреть вопрос об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на 10 лет, указав ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в виде: запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях; запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-развлекательных мероприятий; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства после 22 часов до 6 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета на выезд за пределы Российской Федерации.

Осужденный Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Старший помощник прокурора в судебном заседании считала заявление законным, обоснованным и полагала возможным установить административный надзор сроком на 10 лет с установлением указанных ограничений.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2025 г. в отношении Б. установлен административный надзор сроком на 10 лет до 7 октября 2035 г. с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях; запрета на посещение мест проведения массовых и культурно - развлекательных мероприятий; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства Б. после 22:00 до 06:00 за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрета на выезд за пределы Российской Федерации; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Срок административного надзора, установленного в отношении лица, исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе административного ответчика Б. ставится вопрос об изменении решения суда в части установления административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а также установления административного надзора сроком на 8 лет.

В апелляционном представлении прокурором Трусовского района г. Астрахани ставится вопрос об изменении решения суда в части административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Российской Федерации путем изложения в следующей редакции: «запрета выезда за пределы Волгоградской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства».

На заседание судебной коллегии представитель административного истца ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, не явился. Б. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, правом личного участия в судебном заседании, уполномочить и направить представителя для участия в судебном заседании, не воспользовался.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав прокурора М., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия находит апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Статьей 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении об установлении административного надзора должны быть указаны основания подачи соответствующего административного искового заявления, сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения административного дела (часть 1).

К административному исковому заявлению прилагаются документы и материалы, предусмотренные соответственно частями 4 - 9 настоящей статьи, иные необходимые документы и материалы, подтверждающие указанные в заявлении сведения, а также документы, предусмотренные пунктами 1, 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 3). В административном исковом заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора (часть 4).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Из материалов дела следует, что Б. осужден приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 марта 2018 г. за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 205.1, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

За время отбывания наказания Б. допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, взыскания не погашены и не сняты в установленном законом порядке.

На основании статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, за совершение которых осужден Б., относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с положениями Федерального закона "№64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Б. относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, так как является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административные ограничения определены административному ответчику в соответствии с положениями статьи 4 вышеприведенного Федерального закона с учетом личности Б., не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлены интересами общественной безопасности, соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения лицом преступлений и иных правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в силу чего прав административного ответчика не нарушают.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Все перечисленные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вместе с тем, судом первой инстанции при назначении ограничения в виде запрета на выезд за пределы Российской Федерации не учтено следующее.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судом апелляционной инстанции по делу установлено, что Б. проживает на территории Волгоградской области.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства считает необходимым указав в пункте 4 резолютивной части решения на запрет в виде выезда за пределы Волгоградской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

Административным ответчиком доказательств того, что установленные ограничения влекут нарушения его прав не представлено. Установленные в отношении Б. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. Суд первой инстанции установил административному ответчику ограничения в пределах, установленных действующим законодательством, и при наличии законных оснований.

Кроме того, в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2025 г. изменить в части, указав в пункте 4 резолютивной части решения на запрет в виде выезда за пределы Волгоградской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Б. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись М.В. Обносова

Судьи областного суда: подпись Л.А. Вилисова

подпись А.Б. Степин