Апелляционное постановление № 22-282/2018 22К-282/2018 от 25 января 2018 г. по делу № 22-282/2018

Судья Хасьянов Н.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.

№ 22-282/2018
г. Астрахань
26 января 2018 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием прокурора Тарханова В.В.,

подозреваемого ФИО1,

адвоката Сливиной А.Г.,

при ведении протокола секретарём Каштановым М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 января 2018 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу г. Астрахани, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 50 суток, то есть до 7 марта 2018 г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого ФИО1 и адвоката Сливину А.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Тарханова В.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 января 2018 г. ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, по ходатайству дознавателя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 50 суток, то есть до 7 марта 2018 г. включительно.

Подозреваемый ФИО1 в апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением, указывает, что при принятии решения суд не учёл его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 224 УПК Российской Федерации вотношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, установленном ст. 108 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона судом соблюдены.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, обстоятельства дела, данные о личности подозреваемого, а также на наличие у него возможности скрыться.

Указанные выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое может быть назначено до 1 года лишения свободы, что в совокупности с представленными органом расследования материалами, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности к совершённому преступлению ФИО1, данными о личности подозреваемого, который скрывался от органа предварительного расследования и объявлялся в розыск, свидетельствует о том, что эти данные являются исключительными, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и привёл в постановлении убедительные мотивы невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства дознавателя исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учётом требований ст. ст. 97, 99, 100 УПК Российской Федерации, в результате чего обоснованно принято решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 января 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов