Решение № 2-1373/2023 2-58/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1373/2023

Дело № 2-58/2024

УИД 74RS0049-01-2023-001990-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карталы 14 февраля 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего Маняповой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прядоха А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском о взыскании в пределах наследственной массы с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31 697,59 рублей, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 150,93 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет карты, перечислил кредитные средства. У ФИО2 образовалась задолженность по кредиту, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет 31 697,59 рублей. Поскольку имеет место имущественный спор, по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества отвечают наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2 На данный момент оплата задолженности в добровольном порядке не произведена, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии,

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, её место нахождения не известно.

Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ПП «Локомотивный» МО МВД России «Карталинский» ФИО3, ответчик ФИО1 по адресу регистрации: <адрес> не проживает.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 назначен представитель – дежурный адвокат Шумилова О.Б.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Шумилова О.Б. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что срок исковой давности истек, более того указанная в иске задолженность уже взыскана с ФИО2, имеется вступивший в законную силу судебный приказ, который не отменен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме 6 307 рублей под 29 % годовых, срок кредита 181 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа в размере 1 270 рублей, дата платежа 26 число каждого месяца с октября 2005 года по март 2006 года. Комиссия за РКО, ежемесячно: 119,84 рубля (за исключением последнего месяца); за последний месяц 173, 46 рублей, счет клиента №.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет №, перечислил денежные средства, что следует из выписки по лицевому счету.

Согласно п. 8.1 Условий клиент обязан осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату банку начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все издержки банка по получению от клиента исполнения его обязательств по договору.

Ответчик неоднократно нарушал обязанность по оплате платежей, необходимых для погашения суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Общих условий в случае пропуска Клиентом очередного (ых) платежа (ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить просроченную задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с п.6.7.2, 6.7.3 Условий, направив Клиенту Заключительное требование.

Из содержания заключительного счета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 31 697,59 рублей.

Таким образом, Банк уведомил должника о расторжении договора в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти с III-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку завещания ФИО2 на принадлежащее ему имущество не оставил, следовательно, следует применять положения законодательства о наследовании по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из представленного нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась супруга наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в сумме 25 625 рублей, 83 841,65 рублей, 8 520,65 рублей, недополученную пенсию в сумме 4 383,19 рублей, 2 959,64 рублей, недополученную ежемесячную денежную выплату в сумме 771,39 рублей, ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ-21099, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ? доли в праве собственности на автомобиль ЛАДА-217030 ЛАДА ПРИОРА, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, квартиру, общей площадью 77 м2, расположенную по адресу: <адрес>.

Между тем, судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31 697,59 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 575,46 рублей, всего 32 273,05 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 30 августа 2019 года.

Основания для отмены судебного приказа приведены в ст.129 ГПК РФ.

Судебный приказ, вынесенный в гражданском судопроизводстве и вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции взыскателем, должником и другими лицами, если нарушены их права и законные интересы (ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 377 ГПК РФ).

Из ответа мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявлений об отмене судебного приказа не поступало. Судебный приказ в кассационном порядке не обжалован, не отменен.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель - АО «Банк Русский Стандарт», предмет взыскания- задолженность по кредитным платежам в размере 32 273,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

После исполнительное производство возбуждалось на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), ДД.ММ.ГГГГ (сведений об окончании исполнительного производства не имеется).

Порядок замены стороны исполнительного производства его правопреемником предусмотрен ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.44 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предъявления истцом требований о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору к его наследнику, поскольку указанная задолженность уже взыскана с самого заемщика, судебный приказ не отменен, на его основании возбуждено исполнительное производство, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Факт смерти заемщика не препятствует исполнению судебного акта, законом предусмотрен порядок замены выбывшей стороны исполнительного производства его правопреемником.

В данном случае не имеется оснований для разрешения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска, судебные расходы не возмещаются истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя в пределах наследственной массы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31 697,59 рублей, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 150,93 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий: Маняпова Т.В.