Решение № 2-929/2025 2-929/2025~М-761/2025 М-761/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-929/2025

К делу № 2-929/2025

УИД 23RS0053-01-2025-001077-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 12.08.2025

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковое заявление мотивированно тем, что 18.07.2024 произошло ДТП с участием автомобиля KIA OPTIMA г/н № и автомобиля NISSAN JUKE г/н № под управлением ФИО1 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем NISSAN JUKE г/н № ПДЦ РФ. В ДТП автомобиль KIA OPTIMA г/н № получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль KIA OPTIMA г/н № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № №. Согласно условиям договора страхования, предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества. Во исполнение условий договора страхования истцом было выдано направление на СТОА, а также произведена оплата за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 157 724 руб. 09 коп. Гражданская ответственность Ответчика при управлении ТС NISSAN JUKE г/н № на момент ДТП не была застрахована (отсутствует действующий полис ОСАГО на дату ДТП согласно документам, составленными сотрудниками полиции). В связи с изложенным САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств не заявлял, возражений не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2024 произошло ДТП с участием автомобиля KIA OPTIMA г/н № и автомобиля NISSAN JUKE г/н № под управлением ФИО1

ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 ПДЦ РФ при управлении автомобилем NISSAN JUKE г/н №.

В связи с ДТП автомобиль KIA OPTIMA г/н № получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль KIA OPTIMA г/н № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № №.

Согласно условиям Договора № №, а также п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества.

Во исполнение условий Договора страхования № № САО «РЕСО-Гарантия» было выдано направление на СТОА, а также произведена оплата за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно счету № № от 21.02.2025 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 157 724 руб. 09 коп. Данная сумма была оплачена в полном размере согласно платежному поручению № № от 30.01.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении ТС NISSAN JUKE г/н № на момент ДТП не была застрахована (отсутствует действующий полис ОСАГО на дату ДТП согласно документам, составленными сотрудниками полиции).

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что к Истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 157 724,09 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 732 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, а также ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, КПП №, ОГРН № в счет возмещения ущерба 157 724 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт гражданина РФ серия № № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, КПП №, ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 732 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова