Решение № 2-3669/2025 2-3669/2025~М-2984/2025 М-2984/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3669/2025

56RS0009-01-2025-004794-86, 2-3669/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <Дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 555 000 руб., на срок до 05.02.2023, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 23.03.2022 ПАО «Почта Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Филберт». Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в сумме 562734,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 254,68 руб.

Определением суда от 25.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в ее адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о ее уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.02.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 555 000 руб., на срок до 05.02.2023, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых.

Денежные средства по кредиту в размере 555 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

23.03.2022 ПАО «Почта Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Филберт».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Задолженность по кредитному договору за период с 05.03.2019 по 23.03.2022 по договору составляет 562 734,02 руб., из которых 505 805,39 руб. – задолженность по основному долгу, 50 328,63 руб. – задолженность по процентам, 6 600 руб. – задолженность по иным платежам.

Суд соглашается с представленными доказательствами банка в части наличия задолженности, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и задолженности по процентам.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает за основу представленный истцом расчет, который является арифметически правильным. При этом контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 562 734,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 16 254,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 562 734,02 руб., из которых 505 805,39 руб. – задолженность по основному долгу, 50 328,63 руб. – задолженность по процентам, 6 600 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 254,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивировочная часть решения изготовлена: 17.11.2025 г.