Решение № 2-1371/2018 2-1371/2018 ~ М-1048/2018 М-1048/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1371/2018

№ 2-1371/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 28.06.2018,

при секретаре - Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/18 по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Карьеристъ-Строй» о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Карьеристъ-Строй» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 230 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2014 года по день фактической уплаты в сумме 42 112 руб., указав в обоснование заявленного иска на то, что он с 10.01.2014 года является собственником помещения, расположенного по адресу: г.<адрес> В сентябре 2017 года истцу стало известно о том, что по данному адресу зарегистрирован ответчик. В связи с тем, что регистрация юридического лица произведена по адресу: <адрес>, без согласия собственника, истец 02.10.2017 года направил в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой перечислить неосновательное обогащение в сумме 220 000 руб. (из расчёта по 5 000 руб. ежемесячно с 10.01.2014 года по настоящее время). Однако данная претензия осталась без ответа. При таких обстоятельствах, ФИО1, полагая свои права нарушенными, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 51).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, выступающая по доверенности от 28.06.2018 (л.д. 53), в судебном заседании исковые требования ФИО1 уточнила, просила суд взыскать с ООО «Карьеристъ-Строй» в пользу ФИО1 ФИО8 неосновательное обогащение в сумме 265 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2014 года по день фактической оплаты в сумме 50 807 руб. Одновременно просила суд возместить ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 500 руб.

Представитель ответчика - ООО «Карьеристъ-Строй» в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 67-107).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так иматериально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с настоящим иском, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, категория обогащения раскрывается через понятие имущества, что предусмотрено в п.1 ст. 1102 ГК РФ. В понятие имущества при этом вкладывается тот же смысл, какой даётся ему в статье 128 ГК РФ. Имущество в данном случае подразумевает под собой лишь активы (вещи, деньги и имущественные права).

Исходя из содержания ст. 128 ГК РФ под приобретением имущества в смысле ст. 1102 Кодекса следует понимать получение лицом: 1) вещей (включая деньги и ценные бумаги), либо 2) имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, например, сервитута, или исключительных прав).

Согласно ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно части первой статьи 3 Федерального Конституционного закона от 04.06.2014 года № 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечёт наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Поданное по изложенным мотивам собственником или иным законным владельцем объекта недвижимости заявление о признании недействительными государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица не подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда регистрирующий орган располагал заявлением собственника или иного законного владельца недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу соответствующего объекта недвижимости.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В то же время способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из содержания указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации и акта их разъяснения следует, что собственник либо лицо, владеющее имуществом на законном основании, для защиты своего права может предъявить негаторный иск, суть которого состоит в предоставлении собственнику защиты от действий, не связанных с лишением владения.

Анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, основанный на положениях ст. 1102 ГК РФ, в то время как действия ответчика не связаны с лишением истца владения помещением по адресу: г.<адрес>, в связи с чем защита нарушенного права истца подлежит реализации в рамках предъявления негаторного иска согласно статье 304 ГК РФ.

С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 ФИО10 в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Карьеристъ-Строй» о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ООО «Карьеристъ-Строй» о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ - ОТКАЗАТЬ.

2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2018 года.