Решение № 2-433/2024 2-433/2024~М-351/2024 М-351/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-433/2024

Гр.дело №

68RS0№-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2024 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

с участием представителя Каменского городского прокурора <адрес> – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Соротника Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского городского прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Каменский городской прокурор <адрес> в защиту интересов ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд <адрес> к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований в иске указано, что Каменской городской прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Каменский» возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 в сумме 131 000 рублей. В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, совершило многочисленные звонки с использованием абонентского номера <***> на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, и сообщило, что ФИО1 полагаются социальные выплаты ввиду наличия заболевания и статуса ветерана труда. Под предлогом получения указанной выплаты ФИО1 посредством банковского перевода перечислил на счет банковской карты АО «Тинькофф банк» 131 000 рублей.

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем МО МВД России «Каменский» в качестве потерпевшего признан ФИО1, который был допрошен ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам расследования по уголовному делу принималось незаконное (необоснованное) решение о приостановлении расследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СО МО МВД России «Каменский». Данное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ принято к производству следователем МО МВД России «Каменский», организовано проведение дополнительных следственных и процессуальных действий.

В ходе расследования установлено, что согласно чеков и информации АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, похищенные у ФИО1 денежные средства в размере 131 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами он ему разрешения не давал.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных основаниях приобрел денежные средства ФИО1 в размере 131 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 131 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.

ФИО1 является инвали<адрес> группы, юридически не грамотен, не имеет финансовых средств на оплату адвоката и самостоятельно по состоянию здоровья не может защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами.

Кроме того, ФИО1 постоянно проживает на территории <адрес>, в этой связи самостоятельно, в том числе по состоянию здоровья, не может обратиться в Кирсановский районный суд <адрес>.

Выбор такого способа защиты нарушенного права, как обращение с исковым заявлением, в указанной ситуации является наиболее эффективной мерой прокурорского реагирования.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 131 000 рублей в пользу Ч.Б.АБ., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 413,02 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ в долях к суммам перечисления по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании представитель Каменского городского прокурора <адрес> – помощник Кирсановского межрайонного прокурора Соротник Н.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате, месте и времени слушания дела был своевременно извещен по адресу регистрации. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений по существу иска в суд не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 4. ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушаются права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор вправе предъявить и поддержать в суде иск в интересах граждан (неопределенного круга лиц).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109данного кодекса.

В соответствии с требованиями п. 1 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Каменский» возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств Ч.Б.АБ. в сумме 131 000 рублей.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в качестве потерпевшего признан ФИО1

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, совершило многочисленные звонки с использованием абонентского номера <***> на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, и сообщило, что ФИО1 полагаются социальные выплаты ввиду наличия заболевания и статуса ветерана труда. Под предлогом получения указанной выплаты ФИО1 посредством банковского перевода перечислил на счет банковской карты АО «Тинькофф банк» 131 000 рублей.

Согласно копий чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оператора по переводу денежных средств ПАО МТС-Банк, представленных ФИО1 в материалы уголовного дела, на карту №******9289 им были совершены переводы денежных средств без открытия банковского счета на суммы 28000 рублей, 53000 рублей, 50000 рублей соответственно.

Из информации АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № и копии заявления-анкеты, карта №******9289 (полный номер №) и текущий счет №, открыты в АО «Тинькофф Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Зачисление денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается выпиской по движению денежных средств по договору №.

Из ответа АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик П.А.ВБ. не обращался в банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводами со счетов денежных средств третьими лицами.

Доказательств возврата ФИО1 денежных средств со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьёй 1109данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренныеглавой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласностатье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной выше главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Встатье 1109 ГК РФ перечислено неосновательное обогащение, которое возврату не подлежит.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств за счёт ФИО1 подтвержден вышеуказанными выписками банка и чеками по операциям. Каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ответчиком денежных средств не установлено, следовательно, к спорным правоотношениям могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ.

Обстоятельств, в силу которых полученные ответчиком денежные средства не подлежали бы возврату в силу ст. 1109 ГК РФ судом также не установлено, и ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 131000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- на сумму 28 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (411 дней) – 3 944,53 руб.;

- на сумму 53 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (410 дней) – 7 455,53 руб.;

- на сумму 50 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (408 дней) 7 012,96 руб. (перечисление), а всего в размере 18 413,02 руб.

Представленный стороной истца в соответствии со ст.395 ГПК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает верным и обоснованным, а требования об их взыскании с ФИО2 подлежащими удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в долях к суммам перечисления по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, в размере 4784,12 рублей.

Требование о взыскании с ответчика процентов за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, также подлежат удовлетворению.

За сентябрь 2024 года информация об ИПЦ по региону «<адрес>», на дату вынесения решения, в официальных источниках не опубликована.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 5 626 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каменского городского прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 6815 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-023) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6002 № выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 612-024) сумму неосновательного обогащения в размере 131 000 (сто тридцать одна тысяча) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 413,02 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в долях к суммам перечисления по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России – 4784,12 рублей;

- за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5626 рублей.

Ответчик вправе подать в Кирсановский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: