Решение № 2-160/2017 2-160/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-160/2017

Гр. дело № 2-160/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 23 июня 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Лесковой Ю.К.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, к ФИО4, ФИО3, Администрации Шалапского сельсовета <адрес> о признании договора о передаче жилья в собственность в части не действительным, признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора о передаче жилья в собственность, заключенного <дата> между совхозом «<данные изъяты>» и ФИО2, недействительным в части невключения ФИО1 в число собственников, признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2, ФИО1 в порядке приватизации, определении за каждым из них по 1/2 доле в праве.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что они проживали в квартире жилого дома по адресу: <адрес>. Данная квартира была им предоставлена для проживания по договору социального найма совхозом «<данные изъяты>» Целинного района Алтайского края. В начале <дата> на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» Кузнецовыми было подано заявление о передаче в собственность спорной квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о приватизации квартиры. <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве покупателя был указан только ФИО2 с указанием членов семьи 2 человека. ФИО1, как «Покупатель», указана не была. На тот момент покупателям указали, что все сделано по закону. Право собственности на квартиру истцами не зарегистрировано. В настоящее время они решили оформить квартиру в свою собственность в соответствии с действующим законодательством. Ответчики – администрация Шалапского сельсовета Целинного района, а также ФИО4, ФИО3 договор о передаче жилья в собственность оспаривать не намерены.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании настаивают на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что договор приватизации жилого помещения он оспаривать не намерен, жильем обеспечен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил нотариально заверенный отказ от права на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в котором также указал, что не возражает против приватизации названной квартиры гражданами, имеющими право на участие в приватизации жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика - Администрации Шалапского сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица – администрации Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истцов ФИО2 и ФИО1, ответчика ФИО3, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя из преамбулы и ст.ст.1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> от <дата>, что ФИО2, и ФИО5 заключили брак <дата>, жене после регистрации брака присвоена фамилия мужа - ФИО6. Супруги К-вы имеют двух сыновей: ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <номер>, выданным администрацией Шалапского сельского совета <адрес><дата>; ФИО4, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <номер>, выданным администрацией Шалапского сельсовета Целинного района <дата>.

В соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным <дата> между директором совхоза «Салаирский» и ФИО2,, квартира в жилом доме по <адрес>, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передаче жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек (ФИО2, – квартиросъемщик, ФИО1 - жена), была передана в собственность только ФИО2 Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за <номер>.

Решением <номер> Совета депутатов <данные изъяты> Целинного района Алтайского края от <дата> «Об уточнении адреса квартиры» квартире, ранее расположенной (согласно договора приватизации) по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Согласно Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, по состоянию на <дата>, то есть на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, в квартире по вышеуказанному адресу совместно проживали и были зарегистрированы: ФИО2,, <дата>, ФИО1, <дата>, ФИО4, <дата>, ФИО3, <дата>, что подтверждается справкой <номер> администрации Шалапского сельсовета Целинного района от <дата>, выданной на основании записей в лицевом счете <номер> похозяйственной книги <номер> (за <дата>).

Исходя из справки <номер> от <дата>., выданной администрацией Шалапского сельсовета Целинного района на основании лицевого счета <номер> похозяйственной книги <номер>, в квартире по вышеуказанному адресу в настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО1

Из представленных документов, пояснений истцов также усматривается, что при передаче жилья в собственность ФИО2 было получено согласие истицы ФИО1 на передачу занимаемой квартиры в собственность.

Однако, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передаче жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек, при заключении договора жилье передано в собственность только ФИО2

Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

Таким образом, право ФИО1 на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части невключения в него ФИО1 и отсутствия указания в нем о последней, как о собственнике квартиры.

Сторона в договоре - продавец совхоз «Салаирский» ликвидирован, правопреемники отсутствуют, что подтверждается справкой <номер> от <дата>, представленной СПК «Колхоз «<данные изъяты>». Из указанной справки также следует, что совхоз «<данные изъяты> реорганизован в ТОО «<данные изъяты>» (постановление <номер> от <дата>.); ТОО «<данные изъяты>» на основании решения общего собрания (протокол <номер> от <дата>) реорганизовано в СПК «<данные изъяты>» и является его правопреемником. СПК «<данные изъяты>» признан банкротом <дата>. СПК «<данные изъяты>» зарегистрирован постановлением <номер> администрации Целинного района <номер> от <дата>, является держателем архива СПК «<данные изъяты>», но не является его правопреемником.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования не оспаривают, в приватизации спорного жилого помещения принимать участие не желают. Администрация Шалапского сельсовета Целинного района Алтайского края договор о передаче жилья в собственность также оспаривать не намерена.

Спорная квартира была приватизирована в период брака ФИО2 и ФИО1, поэтому указанное недвижимое имущество является общей собственностью супругов, и поскольку иное не определено соглашением между ними, суд на основании ч.2 ст. 254 ГК РФ признает доли истцов в праве общей собственности на квартиру равными, и признает за ФИО2,, ФИО1 право собственности на <адрес> в порядке приватизации, определив каждому из них по 1/2 доле в праве.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в собственность от <дата>, заключенный между совхозом «Салаирский» и ФИО2,, недействительным в части невключения в число собственников жилого помещения ФИО1.

Признать за ФИО2,, ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, определив за каждым из них по ? доле в праве.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья подпись