Постановление № 1-94/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 13 февраля 2018 года

Красногорский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Горягина О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красногорского городского прокурора Чернышова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ершова В.М..,

при секретаре Костылевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

26.06.2017, примерно в 08 час 35 минут, в Красногорском районе Московской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, двигался по Ильинскому шоссе, со стороны гор. Красногорска в направлении д. Глухово.

ФИО1, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на 3 км + 415 метров Ильинского шоссе, имеющий горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «зебра», обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», перед которым на полосу его движения выехал неустановленный следствием автомобиль, под управлением не установленного следствием водителя, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедился, что на пешеходном переходе нет пешеходов, совершил маневр перестроения в правую полосу, создав при этом своими действиями опасность для движения, после чего продолжил движение прямо, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода ФИО2, находящуюся на пешеходном переходе и переходящую дорогу справа налево, по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 «зебра», тем самым, своими действиями, водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 14.1 ПДД, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам переходящим дорогу или вступивших на проезжую часть, для осуществления перехода; п. 1.3 ПДД, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД, в соответствии которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, таза, пояснично-крестцового отдела позвоночника и забрюшинного пространства конечностей:

- головы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей правой теменной области, ссадины лица;

- таза, пояснично-крестцового отдела позвоночника и забрюшинного пространства: закрытый перелом лонной и седалищной костей слева, перелом боковой массы крестца слева со смещением отломков, разрыв лонного сочления, переломы поперечных отростков 1-4 поясничных и 1-го крестцового позвоночников справа со смещением отломков, внебрюшинный разрыв мочевого пузыря (продольный разрыв передней стенки мочевого пузыря от шейки до купола);

- конечностей: ссадина области правого локтевого сустава, множественные ссадины конечностей (неуточненной локализации).

Телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, таза, пояснично-крестцового отдела позвоночника и забрюшинного пространства конечностей: головы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей правой теменной области, ссадины лица; таза, пояснично-крестцового отдела позвоночника и забрюшинного пространства: закрытый перелом лонной и седалищной костей слева, перелом боковой массы крестца слева со смещением отломков, разрыв лонного сочления, переломы поперечных отростков 1-4 поясничных и 1-го крестцового позвоночников справа со смещением отломков, внебрюшинный разрыв мочевого пузыря (продольный разрыв передней стенки мочевого пузыря от шейки до купола); конечностей: ссадина области правого локтевого сустава, множественные ссадины конечностей (неуточненной локализации) у гражданки ФИО3 были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением водителем ФИО4 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку не может самостоятельно передвигаться.

От потерпевшей в адрес Красногорского городского суда поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что он действительно загладил причиненный моральный и материальный ущерб, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшей.

Подсудимый и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленное потерпевшего ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред потерпевшей. Потерпевшая ФИО2 не имеет к нему никаких претензий, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный моральный и материальный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

СУДЬЯ:

Председательствующий: О.А.Горягин