Решение № 2-386/2018 2-386/2018 ~ М-349/2018 М-349/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-386/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\

25мая2018года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Носовой Е.Е.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2018 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения (имущественного налогового вычета),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (далее Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения (имущественного налогового вычета).

В обоснование требований указано, что ФИО2 ИНН *** предоставлен имущественный налоговый вычет согласно налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2006-2007 года в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ... Сумма фактически произведенных расходов составила – 400000,00. За 2006 год размер имущественного налогового вычета, заявленный налогоплательщиком в налоговой Декларации, составил: документально подтвержденные расходы на приобретение объекта в сумме 313619,49 руб. Сумма налога к возврату на основании декларации составила – 40 771 руб. (313619,49 х 13%). Остаток имущественного налогового вычета переходящий на следующий налоговый период составил – 86380,51 руб. За 2007 год размер имущественного налогового вычета, заявленный налогоплательщиком в налоговой Декларации, составил: документально подтвержденные расходы на приобретение объекта в сумме – 86380,51 руб.; сумма налога к возврату на основании декларации составила – 11 229 руб. (86380,51 х 13%). Переходящий остаток отсутствует.

ФИО2 ИНН *** предоставлен имущественный налоговый вычет согласно налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) за 2014 год в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ... Сумма заявленных расходов составила – 570295,75.руб., сумма по уплате процентов по займам (кредитам) составила – 57938,01 руб. Согласно налоговой декларации за 2014 год размер имущественного налогового вычета, заявленный налогоплательщиком в налоговой Декларации, составил: документально подтвержденные расходы на приобретение объекта в сумме – 570295,75 руб. Сумма по уплате процентов по займам (кредитам) составила 57938,01 руб. Сумма налога, заявленная к возврату из бюджета на основании декларации составила – 81 671 руб. (628 233,76 х 13%). Данная сумма впоследствии возвращена на расчетный счет ФИО2 Остаток имущественного налоговой вычета и остаток по уплате процентов переходящий на следующий налоговый период составил 0,00 руб. Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации за 2014 год на банковский счет был перечислен налог в размере 81671 руб. вместо (7532,00 руб. (57 938,01 руб. х 13%), излишне возмещенный налог составил 74 139 руб. (81 671 - 7532). Излишний возврат произошел в связи с повторным предоставлением имущественной налогового вычета, заявленного на основании налоговой деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год. В связи с чем, ФИО2 письмом *** от **.**.**** был приглашен на налоговую комиссию, однако на заседание комиссии ФИО2 не явился. Таким образом, налоговый орган использовал все возможные меры для возврата в бюджет суммы незаконно предоставленного ему имущественного вычета.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области просила суд взыскать с ФИО2 переплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере 74139,00 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, согласно имеющимся в материалах дела возражениям с иском не согласен. Ему был предоставлен налоговый вычет согласно налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2006-2007 года в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ... Также был предоставлен имущественный налоговый вычет согласно налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2014 года в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ... По итогам проверки был перечислен налог в размере 81671,00 руб., по итогам камеральной налоговой проверки было установлено, что ему был излишне возмещен налог в сумме 74139,00 рублей, что истец принял за неосновательное обогащение, с чем он не согласен. В его действиях не было цели неосновательного обогащения, а усматривается некомпетентность и ошибка сотрудников налогового органа.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей ст. 220 НК РФ.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п.3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в п.п.3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от **.**.****, свидетельством о государственной регистрации права *** *** от **.**.****.

ФИО2 ИНН *** предоставлен имущественный налоговый вычет согласно налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2006-2007 года в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ... Сумма фактически произведенных расходов составила – 400000,00. За 2006 год размер имущественного налогового вычета, заявленный налогоплательщиком в налоговой Декларации, составил: документально подтвержденные расходы на приобретение объекта в сумме 313619,49 руб. Сумма налога к возврату на основании декларации составила – 40 771 руб. (313619,49 х 13%). Остаток имущественного налогового вычета переходящий на следующий налоговый период составил – 86380,51 руб. За 2007 год размер имущественного налогового вычета, заявленный налогоплательщиком в налоговой Декларации, составил: документально подтвержденные расходы на приобретение объекта в сумме – 86380,51 руб.; сумма налога к возврату на основании декларации составила – 11 229 руб. (86380,51 х 13%). Переходящий остаток отсутствует.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

В силу п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п.1 настоящей статьи, не допускается.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... что подтверждается договором купли-продажи от **.**.****, свидетельством о государственной регистрации права *** от **.**.****.

ФИО2 ИНН *** предоставлен имущественный налоговый вычет за 2014 год, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) за 2014 год в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ... Сумма заявленных расходов составила – 570295,75.руб., сумма по уплате процентов по займам (кредитам) составила – 57938,01 руб. Согласно данной декларации, размер имущественного налогового вычета, заявленный налогоплательщиком составил документально подтвержденными расходами на приобретение объекта недвижимости в сумме 570295,75 руб. Сумма по уплате процентов по займам (кредитам) составила 57938,01 руб. Сумма налога, заявленная к возврату из бюджета на основании декларации составила 81 671 руб. (628 233,76 х 13%). Данная сумма впоследствии возвращена на расчетный счет ФИО2, что подтверждается сообщением налогового органа в адрес ФИО2 от **.**.****, и не оспорено ответчиком.

Между тем, по результатам камеральной налоговой Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области проверки первичной налоговой декларации за 2014 год установлено, на банковский счет ФИО2 был перечислен налог в размере 81671 руб., вместо 7532,00 руб. (57 938,01 руб. х 13%). Излишне возмещенный налог составил 74 139 руб. (81 671 - 7532). Излишний возврат произошел в связи с повторным предоставлением имущественной налогового вычета, заявленного на основании налоговой деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год.

Вместе с тем, судом установлено, что **.**.**** ФИО2 был приглашен на заседание комиссии в связи с неправомерным (повторным) заявлением имущественного налогового вычета по налоговой декларации (формы 3 –НДФЛ) по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, а также необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций за 2014 год.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на основании представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ предоставлен имущественный налоговый вычет за 2014 год в связи с приобретением квартиры в сумме 81671 руб. Истцом было подтверждено право ФИО2 на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога в указанной сумме, что подтверждено представленным налоговым органом сообщения о подтверждении имеющегося налогового вычета и его выплате и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, судом установлено, что по результатам камеральной проверки Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области первичной налоговой декларации за 2014 год на банковский счет ФИО2 перечислен налог в размере 81671 руб., вместо 7532,00 руб. (57 938,01 руб. х 13%), излишне возмещенный налог составил 74 139 руб. (81 671 - 7532) и произошел в связи с повторным предоставлением имущественной налогового вычета, заявленного на основании налоговой деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год.

При таких обстоятельствах исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области о взыскании с ФИО2 суммы налога на доходы физических лиц в размере 74139, 00 рублей, суд, признавая требованиями о неосновательном обогащении, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств не основаны на законе либо договоре; основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом и не возвращенных денежных средств отсутствуют, полагает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2424,17 руб., исчисленную в соответствии с требованиями п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** г.р., уроженца ... в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области неосновательное обогащение (имущественный налоговый вычет) в размере 74 139 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** г.р., уроженца ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2424,17 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.С.Куклин