Решение № 2-3040/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-37/2021(2-5763/2020;)~М-5763/2020

УИД: 50RS0039-01-2020-009484-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи Лубяницкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3040/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Администрации городского округа <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с уточненным иском к Администрации городского округа <адрес>, которым просит расторгнуть кредитный договор от <дата><номер>, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1 и взыскать в пределах наследственного имущества ФИО1, умершего <дата>, задолженность по указанному кредитному договору в размере 650 888,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 708,89 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор <номер> на сумму 504 081,00 руб. на срок 60 мес. под 21.9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. ФИО1 умер <дата> и по состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> образовалась задолженность в размере 650 888,58 руб. Согласно поступившим в материалы дела сведениям из ЕГРН, на дату смерти заемщика последнему принадлежал следующий объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>”. Поскольку установить наследников не представилось возможным, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд к Администрации городского округа <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» по доверенности (<...>) ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменное возражение, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявив ходатайство о применении срока исковой давности (<...>).

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> по доверенности (<...> ФИО4 в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда, предоставляла письменные доводы (том 2 л.д.135-136).

Представитель третьего лица Алексеевского сельское поселение <адрес> в лице Администрации Муниципального образования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (<...>).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст. 1114 ГК РФ днём отрытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятием наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заёмщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учётом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, п.1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 а. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер>). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 504 081,00 руб. на срок 60 мес. под 21.9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами (том 1 л.д.17-18).

ФИО1 умер <дата>, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти серии VII-ИК <номер> (том 1 л.д.15).

В материалы дела по судебному запросу представлена копия наследственного дела, открытого нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ФИО5 к имуществу ФИО1 Согласно заявлению ФИО6, та отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1 (том 1 л.д.76). Иной информации наследственное дело не содержит.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

ФИО1 на дату его смерти принадлежал земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (<...>). Согласно заключению о стоимости имущества, представленному представителем истца, рыночная стоимость данного объекта оценки составила 24 105 000 руб. (<...>).

В настоящее время правообладателем данного имущества является ответчик.

Учитывая, что ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы от ответчика не поступило, специалист обладает специальными познаниями в соответствующей сфере, а доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности в дело не представлено, суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, подтверждающее стоимость имущества.

Вышеуказанный земельный участок находится на территории Администрации городского округа <адрес>, следовательно с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ, исковые требования обосновано предъявлены к Администрации городского округа <адрес>.

При этом, в соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года “О судебной практике по делам о наследовании” неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (<...>).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно данным, представленным в материалы дела, ФИО1 перестал вносить платежи по кредитному договору от <дата><номер> в декабре 2017 года. Истец обратился с указанным иском <дата>, соответственно в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Администрации городского округа <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 15 708,89 руб. подтверждается платежным поручением (том 1 л.д.12) и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Администрации городского округа <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата><номер>, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать в пределах наследственного имущества ФИО1, умершего <дата>, с Администрации городского округа <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от <дата><номер> в размере 650 888,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 708,89 руб., а всего 666 597,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года