Решение № 2А-434/2024 2А-434/2024~М-379/2024 М-379/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-434/2024

Дело № 2а –434/2024

УИД 60RS0005-01-2024-000784-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО3, УФССП по Псковской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО3, УФССП по Псковской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области о взыскании задолженности в размере 65608,16 руб. с должника А. в пользу взыскателя ООО ПКО ««Агентство финансового контроля». Указанная выше информация получена ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ОО ПКО «АФК» не поступил. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению мест нахождения должника.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплект мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП по Псковской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство финансового контроля» направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО1 административные исковые требования не признала, указав, что все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства были осуществлены. Исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю.

Представитель административного ответчика УФССП по Псковской области ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, возражала по существу требований.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, заинтересованные лица МУП «Жилищное управление», ООО «Русфинанс Банк», МИ ФНС России №2 по Псковской области», «Тинькофф кредитные системы Банк», А. в суд не явились, возражений по существу требований не представили.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, пришел к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Великолукского района выдан судебный приказ о взыскании с А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля».

В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия: обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на заработную плату должника, осуществлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запрос о наличии банковских счетов, вкладах должника банках, осуществлены выходы в адрес должника по месту жительства, направлены запросы о наличии имущества у должника в Гостехнадзор Псковской области, ОГИБДД, Росреестр, иные регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю; таким образом, административный истец имеет право обратиться с исполнительным документом повторно в службу судебных приставов для осуществления всех мер принудительного исполнения.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Оценив изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на принудительное исполнение требований судебного акта и нарушений прав административного истца не повлекли.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО3, УФССП по Псковской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

В окончательном виде решение изготовлено 04.09.2024.

Судья подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья Н.А.Крипайтис