Решение № 12-269/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-269/2021

Дело № 12-269/2021

УИД 29RS0014-01-2021-002957-26

УИН 0


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

18 июня 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение ведущего специалиста администрации Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2 <№> от <Дата>,

установил:

определением ведущего специалиста администрации Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2 <№> от <Дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области <№>-ОЗ от <Дата> «Об административных правонарушениях», по заявлению ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 не согласилась с указанным определением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит определение должностного лица отменить, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав позицию ФИО1, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу требований пункта 4 статьи 29.1 и части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, не имеется ли обстоятельств, исключающих производство по данному делу.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (при привлечении судом - 3 месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

По рассмотренному должностным лицом делу днем события вменяемого административного правонарушения является <Дата>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек <Дата>.

Таким образом, на момент вынесения должностным лицом обжалуемого определения истек установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, что относилось к обстоятельствам, исключающим производство по данному делу.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 9-П от 16 июня 2009 года, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушении, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение ведущего специалиста администрации Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2 <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова