Решение № 2-1361/2021 2-1361/2021(2-3066/2020;)~М-1096/2020 2-3066/2020 М-1096/2020 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1361/2021

Дело № 2-1361/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2,М. к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее - истец) обратился с иском в суд к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Иными собственниками являются его бывшая супруга – ФИО1 (<данные изъяты> доли), несовершеннолетние дети – ФИО3 (<данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты>). 11.11.2016 брак между сторонами спора расторгнут. С данного момента истец в квартире не проживает. Совместное пользование имуществом невозможно, поскольку жилое помещение – однокомнатная квартира, предоставить истцу отдельное изолированное помещение также невозможно. Стороны фактически прекратили семейные отношения с 2016 года. Руководствуясь положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом неоднократного изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за пользование жилым помещением в размере 91 200руб. за период с 01.04.2017 по 01.04.2021, сумму государственной пошлины в размере 3 921,6 руб.

В судебном заседании стороны, извещенные надлежащим образом. не присутствуют, дело рассмотрено в из отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на доводах иска настояла. на вопросы суда пояснила, что в 2016 году истец выехал добровольно из спорного жилого помещения, попыток вселения не предпринимал. коммунальные платежи им не оплачивались, в связи с чем его бывшая супруга, которая осуществляла оплату обратилась в суд о взыскании данных денежных сумм. Поскольку совместное проживание невозможно, предоставление изолированного жилого помещения в однокомнатной квартире также невозможно истцом избран именно этот способ защиты своего права.

Представитель ответчика сослалась на доводы письменных возражений, представленных суду.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Иными собственниками являются его бывшая супруга – ФИО1 (<данные изъяты> доли), несовершеннолетние дети – ФИО3 (<данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты>).

11.11.2016 брак между сторонами спора расторгнут.

Указанный размер долей в праве собственности на спорное жилое помещение установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.09.2019 по иску ФИО2 к ФИО1

Спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 28,6 кв.м., в котором проживают ответчик и несовершеннолетние ФИО3, ФИО3

С момента расторжения брака, т.е. с ноября 2016 года истец в данном жилом помещении не проживает, попыток вселения или определения порядка пользования имуществом, являющимся долевой собственностью не предпринимал.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28.06.2021 по гражданскому делу по иску ФИО2,М. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречным исковым требованиям ФИО1 к ФИО2,М. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, согласно которому:

1. Стороны отказываются от всех взаимных материальных требований, образовавшихся по решению суда;

2. Стороны перераспределили доли в спорной квартире и признали право собственности за ФИО4, на <данные изъяты> доли в праве на однокомнатную квартиру расположенную по адресу <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта <номер>, ипотека в силу закона.

3. У ФИО2,М., прекращается право собственности на <данные изъяты> доли в праве на однокомнатную квартиру расположенную по адресу <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта <номер> ипотека в силу закона.

4. ФИО2,М. и ФИО4, договорились распределить оплату по кредитному договору <номер> от 27.10.2015 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России», следующим образом: на ФИО4 возложить оплату 100% кредитного платежа, на ФИО2 – 0%, данное распределение платежей условия кредитного договора и обязанности по оплате не изменяют, закладная не меняется, обременения с квартиры расположенной по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта <номер>, ипотека в силу закона, не снимается.

4.1. В случае нарушения ФИО4 пункта 4 соглашения, и внесения платежей по требованию Банка ФИО2, последний имеет права требования денежной компенсации в порядке регресса.

5. Взаимные денежные обязательства образовавшиеся друг перед другом у ФИО2,М. и ФИО4 (как по решению суда, так и не предъявленные к взысканию) связанные с внесение оплаты за содержание квартиры, расположенной по адресу <адрес> кредитных платежей, по кредитному договору <номер> от 27.10.2015 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России», на дату утверждения настоящего соглашения, считаются погашенными. Стороны не имеют права на предъявления регрессных платежей, за исключением пункта 4.1. Соглашения.

Определение суда вступило в законную силу. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и странами по делу не оспариваются

На основании п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 4-КГ19-18).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходима совокупность следующих условий:

- наличие права долевой собственности у истца на жилое помещение;

- пользование имуществом истца другим собственником (собственниками);

- наличие объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

Обязанность доказывания данных обстоятельства судом возложена на истца.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия волеизъявления в спорный период (с 01.04.2017 по 01.04.2021) в пользовании принадлежащим ему имуществом, а также объективной невозможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец выехал из жилого помещения в 2016 году, при этом доказательств недобровольного характера выезда, помимо пояснений истца, суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств попыток вселения истца в спорный период в жилое помещение.

Само по себе утверждение истца о невозможности совместного проживания в силу отсутствия изолированного помещения в однокомнатной квартире не свидетельствует о наличии оснований для предоставления компенсации в отсутствие попыток истца по осуществлению пользования своим имуществом.

Помимо доводов иска, иных доказательств намерения владения, пользования и распоряжения принадлежим истцу имуществом суду не представлено.

Более того, указанным выше мировым соглашением, утвержденным судом 28.06.2021, истец фактически отказался от принадлежащей ему доли в спорном жилом помещении, что свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии правового интереса к данному жилому помещению.

С учетом изложенного в судебном заседании не установлено наличие объективной невозможности осуществления истом в спорный период полномочий по владению и пользованию имуществом, в связи с чем он имел возможность пользоваться жилым помещением в пределах принадлежащей ему доли, право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации у истца не возникло.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании компенсации за пользование жилым помещением удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению требования о взыскании государственной пошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2,М. к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

В окончательной форме решение изготовлено 06.07.2021.

Судья Д.А. Шешуков