Решение № 12-247/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 12-247/2023

дело № 12-247/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 07 июля 2023 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска ФИО1, при секретаре судебного заседания Есауленко Т.Д., с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от 03 апреля 2023 года, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от 03 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что он не являлся участником произошедшего дорожно-транспортного происшествия и что материалами дела достоверно не подтверждено, что именно он совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения. Кроме того, полагает, что в том случае, если его вина и будет установлена, его деяние должно быть признано малозначительным, в соответствии с п. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени, месте извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО4 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, заслушав ФИО4, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно материалам дела, 03 февраля 2023 года в 08 часов 27 минут возле дома 23 по ул. Куйбышева в Курчатовском районе г. Челябинска, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при смещении вправо, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим исчерпывающие обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой совершения административного правонарушения; карточкой учета транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; письменными объяснениями ФИО4, а также ее пояснениями, данными в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО5 и ФИО2; актами технического осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотоматериалами; сведениями с камеры фотофиксации, расположенной по адресу: <...> в сторону ул. Красного Урала.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не являлся участником дорожно-транспортного происшествия и при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не совершал ДД.ММ.ГГГГ столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по управлением потерпевшей ФИО4 нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Указанные доводы, приведенные в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в постановлении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Кроме того, как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 предпринимал меры, направленные на возмещение причиненного потерпевшей ФИО4 материального вреда, однако, ущерб возмещен не был, поскольку стороны не пришли к соглашению относительно размера денежной компенсации.

Таким образом, судья районного суда доводы ФИО2 о том, что столкновение с автомобилем потерпевшей ФИО4 он не совершал, расценивает как его способ реализации права на защиту и не принимает как обстоятельства, освобождающие ФИО2 от ответственности и как свидетельствующие об отсутствии его вины.

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о нарушении ФИО2 п. 2.5 ПДД РФ, вмененных ему в протоколе об административном правонарушении, что указывает на правильную квалификацию его действий по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено мировым судьей ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Доводы жалобы, что при назначении ФИО2 административного наказания необходимо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем, исходя из характера общественной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для признания указанного деяния малозначительным не имеется.

При этом следует учитывать, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Таким образом, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья районного суда,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от 03 апреля 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья